Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2021 от 30.06.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                               07 сентября 2021 года

      Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимых Павлова И.А., Князькина К.Д., Балдуева К.А.,

защитников в лице адвоката Бахмач Г.В., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, адвоката Капишиной О.М., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, адвоката Куриловой М.А., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

представителей потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Ильичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-171/2021 по обвинению:

Павлова И.А., <Данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Князькина К.Д., <Данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Балдуева К.А., <Данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова И.А. и Князькина К.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут Павлов И.А. совместно с ранее знакомым Князькиным К.Д. находились на пересечении <Адрес обезличен>. На площадке с мусорными баками, расположенной в указанном месте, Павлов И.А. увидел мусорные баки, принадлежащие МУП <Данные изъяты>, и у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Павлов И.А. направился в сторону вышеуказанных мусорных баков, обратившись к Князькину К.Д. с просьбой о помощи в погрузке мусорных контейнеров. Павлов И.А. с целью хищения имущества, подошел к контейнерам, при этом осознавая, что Князькин К.Д. поддержал его преступные намерения, вступив с ним тем самым в преступный сговор на совершение хищения имущества и осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, их совместные действия носят тайный характер. Князькин К.Д., действуя совместно и согласованно с Павловым И.А. из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свои намерения на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, погрузили два пустых мусорных контейнера в автомобиль марки <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий отцу Павлова И.А. - ФИО8, таким образом тайно похитили их. Павлов И.А. и Князькин К.Д., завладев похищенным имуществом, скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями МУП <Данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

Павлова И.А. и Балдуева К.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> Павлов И.А. и Балдуев К.А., проезжая по автодороге «<Адрес обезличен>, увидели железнодорожный путь, и у них возник преступный корыстный умысел на тайное хищение комплектующих указанного железнодорожного пути, таким образом они вступили в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, заранее приготовив и привезя с собой инструменты для демонтажа железнодорожного пути, Павлов И.А. и Балдуев К.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, <Дата обезличена>, в период времени с 17 часов 44 минут до 18 часов 48 минут, приехали на автомобиле <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Павлова И.А. к железнодорожному пути <Номер обезличен>, расположенному <Адрес обезличен> где при помощи заранее приготовленных и привезённых с собой инструментов, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, их совместные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений демонтировали действующие железнодорожные пути, принадлежащие АО <Данные изъяты>, и приготовили к хищению <Данные изъяты> железнодорожных подкладок и <Данные изъяты> железнодорожных костылей общей стоимостью <Данные изъяты> рублей. Довести свой преступный умысел до конца Павлов И.А. и Балдуев К.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления охранником предприятия.

         Подсудимые Павлов И.А., Князькин К.Д., Балдуев К.А., в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитники- адвокаты Бахмач Г.В., Капишина О.М., Курилова М.А., в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых Павлова И.А., Князькина К.Д., Балдуева К.А. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство Павлова И.А., Князькина К.Д., Балдуева К.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимые Павлов И.А., Князькин К.Д., Балдуев К.А. виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись.

Кроме полного признания вины подсудимыми Павловым И.А., Князькиным К.Д., Балдуевым К.А., их вина в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого Павлова И.А. и Князькина К.Д. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, безвозмездно изъяли два пустых мусорных контейнера, погрузили их в автомобиль марки <Данные изъяты> и, завладев похищенным имуществом, скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями МУП <Данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен обвинением обоснованно, поскольку установлено, что действия Павлова И.А. и Князькина К.Д. по хищению чужого имущества, принадлежащего МУП <Данные изъяты>, носили совместный и согласованный характер.

Действия подсудимого Павлова И.А. и Балдуева К.А. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они, реализуя свой преступный корыстный умысел, заранее приготовив и привезя с собой инструменты для демонтажа железнодорожного пути, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, их совместные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений демонтировали действующие железнодорожные пути, принадлежащие АО <Данные изъяты>, и приготовили к хищению <Данные изъяты> железнодорожных подкладок и <Данные изъяты> железнодорожных костылей общей стоимостью <Данные изъяты> рублей. Довести свой преступный умысел до конца Павлов И.А. и Балдуев К.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления охранником предприятия.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен обвинением обоснованно, поскольку установлено, что действия Павлова И.А. и Балдуева К.А., направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего АО <Данные изъяты> носили совместный и согласованный характер.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

    Суд принимает во внимание, что Павлов И.А. имеет постоянное место жительства <Данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

    Вопреки позиции защиты, суд не усматривает в поведении Павлова И.А. признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

    Из материалов уголовного дела судом установлено, что Павлов И.А. дал подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах его совершения, когда у органа предварительного следствия уже имелась достаточная информация о его причастности к совершению преступления, что не свидетельствует о его добровольном характере.

     Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом признание Павловым И.А. вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам его преступной деятельности.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у подсудимого прочных социальных связей, постоянного источника дохода, состояние здоровья подсудимого, на учетах не состоит.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, стороны в судебном заседании не заявляли, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за совершенные преступления не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющие срок и размер наказания за покушение на преступление, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

    Учитывая, что Павлов И.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, принимая во внимание сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения Павлову И.А. наказания в виде обязательных работ, что в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

    При назначении наказания за совершенное преступление Князькину К.Д., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства <Данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого прочных социальных связей, работы, постоянного источника дохода, на учетах не состоит.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, стороны в судебном заседании не заявляли, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за совершенное преступление не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Учитывая, что Князькин К.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения Князькину К.Д. наказания в виде штрафа, что в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    При назначении наказания за совершенное преступление Балдуеву К.А., суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства <Данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого прочных социальных связей, места работы, постоянного источника дохода, на учетах не состоит.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, стороны в судебном заседании не заявляли, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за совершенные преступления не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Балдуеву К.А. суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющие срок и размер наказания за покушение на преступление, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Учитывая, что Балдуев К.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения Балдуеву К.А. наказания в виде штрафа, что в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении Павлова И.А., Князькина К.Д., Балдуева К.А. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    -по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

-по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 120(ста двадцати) часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Павлову И.А. окончательное наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Павлова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Князькина К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей в доход государства.

          Получатель штрафа : УФК по <Адрес обезличен> (ГУ МВД России по <Адрес обезличен> 04421193670)

ИНН: 6317021970; КПП: 631601001; ОКТМО: 36750000;

Единый казначейский счет: 40<Номер обезличен>

░/░░░░ 03<░░░░░ ░░░░░░░░░>;

░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░: 013601205 ░░░: 18<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░: 0

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> 04421193670)

░░░: 6317021970; ░░░: 631601001; ░░░░░: 36750000;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 40<░░░░░ ░░░░░░░░░>

░/░░░░ 03<░░░░░ ░░░░░░░░░>;

░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░: 013601205 ░░░: 18<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░: 0

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 1 ░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ 3 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 1 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ 1 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ 1 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ 2 ░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

__________________░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-171/<░░░░░ ░░░░░░░░░>