Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2015 ~ М-462/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-2178/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием представителя истца Разумовой Г.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помосова А. Г. к ООО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Помосов А.Г. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля -МАРКА1- госномер № и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением водителя ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком был произведен осмотр автомобиля -МАРКА1- госномер № ООО Росгосстрах выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа -СУММА2-, утрата товарной стоимости составляет -СУММА3-. За услуги автоэксперта уплачено -СУММА4-. Ответа на претензию не последовало.

С учетом изложенного Помосов А.Г. просит взыскать с ООО Росгосстрах страховое возмещение -СУММА5-., штраф, компенсацию морального вреда -СУММА6-., расходы по оплате услуг представителя -СУММА7-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания страхового возмещения на -СУММА8-, просит взыскать страховое возмещение в размере -СУММА9-, в остальном требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выплаты были произведены, доказательства представлены, судебную экспертизу не оспаривает

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Помосову А.Г. и под его управлением автомобиля -МАРКА1- госномер № автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением водителя ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Помосова А.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ДД.ММ.ГГГГ. Помосов А.Г. обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Росгосстрах выплатило Помосову А.Г. -СУММА10- на основании платежного поручения №

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Росгосстрах выплатило Помосову А.Г. -СУММА11- на основании платежного поручения №

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Помосов А.Г. обратился к ИП ФИО2, по заключениям которого №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа -СУММА2-., УТС составляет -СУММА3-. За оценку истец уплатил -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ. Помосов А.Г. направил в ООО Росгосстрах претензию о выплате страхового возмещения, приобщив заключения ИП ФИО2 Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО Росгосстрах выплатило Помосову А.Г. страховое возмещение в сумме -СУММА12-

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «ПЛСЭ» Минюста России ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта -МАРКА1- госномер № составляет с учетом износа -СУММА13-., величина УТС составляет -СУММА3-

Суд принимает данное заключение как допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение сделано экспертом государственного экспертного учреждения, при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, размер причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению, составляет: -СУММА13- + -СУММА3- – (-СУММА10- + -СУММА11- + -СУММА12-) = -СУММА14-

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Помосова А.Г. как потребителя по договору страхования, выраженный в выплате страхового возмещения не в полном объеме, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая длительность нарушения права истца, а также то, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки выплаты страхового возмещения не наступило, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда -СУММА15-

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном прядке добровольно удовлетворена не была, с ООО «Росгосстрах» в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ подлежит взысканию штраф из расчета: -СУММА14- х 50% = -СУММА16-

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░14-., ░░░░░ -░░░░░16-., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░15-

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2015░.