Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2015 от 03.08.2015

                                Дело №1-65/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                             20 августа 2015 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Чертова А.И.,

подсудимого Веселова В.В.,

защитника – адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Пышнограевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № №

при секретаре Быковской Н.В.,

а также с участием потерпевшей Духаниной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Веселова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Веселов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 14.00 до 16.00 часов, Веселов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.И., с незаконным проникновением в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного обогащения, Веселов В.В. подошел к указанной квартире, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего имеющимся у него ключом открыл дверь в квартиру и незаконно в нее проник, где обнаружил и тайно похитил фотокамеру марки «Casio» модели «№ и паспорт на имя А.С., тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Л.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> С похищенной фотокамерой марки «Casio» модели № Веселов В.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться либо распорядиться ею по своему усмотрению.

Веселов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 14.00 до 16.00 часов, Веселов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда он проник с целью хищения имущества, увидел паспорт на имя А.С.. В это время у Веселова В.В. внезапно возник умысел на хищение важного личного документа, а именно паспорта гражданина. Осуществляя свое преступное намерение, Веселов В.В. действуя умышленно и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, наряду с чужим имуществом тайно похитил паспорт на имя А.С. серии №, выданный отделом УФМС России по Воронежской области в г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего с похищенным паспортом с места преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным паспортом по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенных преступлениях и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Л.И. согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший А.С. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив письменное заявление.

Государственный обвинитель также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий Веселова В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Установлено, что Веселов В.В. противоправно, без разрешения собственника, с целью кражи тайно проник в квартиру Л.И., откуда похитил принадлежавшее ей имущество.

Суд находит правильной квалификацию действий Веселова В.В. по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

При квалификации действий Веселова В.В. по ч.2 ст.325 УК РФ суд учитывает, что его действия были умышленными. Веселов В.В. осознавал, что похищает именно важный личный документ – паспорт.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение Л.И. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, добровольное возмещение А.С. морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности обоих преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Назначение альтернативных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего постоянный заработок по основному месту работы, а также то, что, являясь трудоспособным, он имеет возможность получать доход.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших не наказывать Веселова В.В. строго являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяют назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначение окончательного наказания производится в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веселова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>., применив ст.64 УК РФ,

ч.2 ст.325 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить Веселову В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения Веселову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

цифровую фотокамеру марки «№ дверной ключ - оставить в пользовании потерпевшего Л.И.,

паспорт гражданина РФ на имя А.С. - оставить в пользовании потерпевшего А.С.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                     И.И.Фролова