Решения по делу № 12-123/2017 от 13.10.2017

Судья Василенко А.Н.                                                            Дело № 12-123/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                   20 ноября 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.09.2017г. А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Не согласившись с данным постановлением суда, А.Г. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что не смог подготовиться к рассмотрению дела, ознакомиться с его материалами и собрать доказательства своей невиновности, поскольку находился под административным арестом. Судья районного суда при вынесении обжалуемого постановления не установил наличие законного требования сотрудника полиции, постановил его исключительно на неправдивых объяснениях. При этом, по мнению А.Г., во время судебного заседания свидетели давали противоречивые показания, что подтверждает недоказанность вины заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.09.2017г. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание А.Г., представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополя не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об разбирательства не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 1, 7, 8 части 1).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес> А.Г. совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: не выполнил их законные требования (распоряжение) сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Действия А.Г. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников (прекратить противоправные действия) полиции в связи с исполнением обязанностей при составлении материалов дела об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.09.2017, протоколом № об административном задержании от 30.09.2017, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 30.09.2017, рапортом инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, письменными объяснениями свидетелей В.П. и Е.С., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю С.Н. и Е.И., данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины А.Г. в его совершении. С такими выводами надлежит согласиться.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола о задержании недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о нарушении права на защиту, как и на ознакомление с материалами дела, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку не нашли своего объективного подтверждения.

Напротив, А.Г. лично участвовал в судебном заседании районного суда при рассмотрении дела, давал пояснения, обосновывал свою позицию по делу, имел возможность задавать вопросы свидетелям, каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, в том числе, для получения помощи защитника, не заявлял. При этом копии всех процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, были вручены А.Г., что подтверждается его подписью в данных документах.

Вопреки утверждениям заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных А.Г., при осуществлении ими полномочий при составлении материалов дела об административном правонарушении, что выразились в требованиях прекратить противоправные действия (не мешать работе), покинуть место совершения административного правонарушения, в судебном порядке проверена судьей районного суда и сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что суд инстанции принял во внимание показания сотрудников милиции, которые противоречивы, не обоснован.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции С.Н. и Е.А. были допрошены судом первой инстанции в качестве свидетелей, что не противоречит нормам КоАП РФ, последние предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердили приведенные выше обстоятельства дела, которые полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора А.Г. также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Показания данных лиц отобраны с соблюдением требований закона, они содержат сведения, подтверждающиеся иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований считать их недостоверными не имеется.

В тоже время, помимо показаний сотрудников полиции и составленных ими документов по делу, вывод судьи районного суда о виновности А.Г. основан также на показаниях свидетелей В.П. и Е.С. и иных материалах дела.

Противоречий между показаниями С.Н. и Е.А., данными в судебном заседании, рапортом Е.А., и объяснениями В.П. и Е.С., имеющимся в материалах дела, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки назначено А.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Назначенное А.Г. административное наказание в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Доказательств того, что по состоянию здоровья А.Г. не может отбывать административный арест, в деле нет и заявителем не представлено. Срок назначенного А.Г. административного наказания в виде административного ареста обосновано исчислен судьей с момента фактически задержания заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Г., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова