Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2017 (1-732/2016;) от 26.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пермяковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Красиковой А.А.,

подсудимой Белоусовой В.В., защитника адвоката Шелакина А.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Белоусовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут Белоусова В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникла в <адрес>, расположенный в третьем <адрес> <адрес>, сняв с входной двери навесной замок, где реализуя свой преступный умысел, тайно похитила с поверхности стола, находящегося на кухне указанного дома, сотовый телефон марки «Fly Ezzy Trendy 3» в упаковочной коробке в комплекте с зарядным устройством ANT Stay l, общей стоимостью 1473 рубля, с сим - картой материальной ценности не представляющей, сотовый телефон марки «Samsung SGHB320», стоимостью 360 рублей. Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, прошла в комнату указанного дома, где с поверхности тумбы тайно похитила один флакон духов марки «Красная Москва», объемом 50мл., стоимостью 432 рубля, один флакон туалетной воды марки «Shaman Sport», объемом 50мл., стоимостью 470 рублей, две бутылки настойки «Nemiroff» Клюква на коньяке, каждая объемом по 0,5 литра, стоимостью 316 рублей за одну штуку, принадлежащие Потерпевший №1, сложив похищенное в приисканный полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий.

Далее с похищенным имуществом Белоусова с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3367 рублей.

Подсудимая Белоусова В.В. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Белоусовой В.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Белоусова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Белоусова В.В. каким-либо душевным заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдала в момент проведения экспертизы. В период проведения экспертизы Белоусова В.В. способна полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени инкриминируемого деяния Белоусова В.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным (бред, галлюцинации, нарушения сознания), не страдала и сохраняла способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Белоусова В.В. не нуждается. Белоусова В.В. наркотической зависимостью не страдает, а страдает зависимостью от алкоголя средней стадии. Белоусова В.В., как страдающая алкогольной зависимостью, нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога. По своему психическому состоянию Белоусова В.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 132-133).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимую Белоусову ФИО8 вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Белоусова В.В. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Белоусовой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Белоусовой В.В., относится к категории тяжких преступлений, общественно-опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 возмещены не в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, заявленных потерпевшим, частичное возмещение ущерба.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Белоусова В.В. давала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного ей преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Белоусовой В.В. инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения Белоусовой В.В. способствовало совершению ей данного преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила Белоусова В.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Белоусовой В.В.: по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, общепринятые нормы поведения не соблюдает, не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года Белоусова В.В. лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Белоусовой В.В. преступления, личность подсудимой, наличия в действия последней смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой Белоусовой В.В. такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Белоусовой В.В. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Белоусову В.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Белоусовой В.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Белоусовой В.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Белоусовой В.В. 632 рубля, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством, один флакон духов, один флакон туалетной воды, хранящиеся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; одну пару сапог, хранящуюся у Белоусовой В.В., суд полагает необходимым оставить Белоусовой В.В..

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоусову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Белоусовой ФИО8, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Белоусовой ФИО8 632 рубля удовлетворить, взыскать с Белоусовой ФИО8 в пользу Потерпевший №1 632 рубля.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Белоусовой ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством, один флакон духов, один флакон туалетной воды, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; одну пару сапог, хранящуюся у Белоусовой В.В., оставить Белоусовой В.В..

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий