Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41175/2021 от 19.11.2021

Судья – Балин М.В.      Дело № 33-41175/21

По первой инстанции №9-1911/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 7 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания исковой материал с частной жалобой истца Носковой Ю.Б. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2021 г. о возврате искового заявления

У С Т А Н О В И Л:

Носкова Ю.Б. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Краснодару о защите трудовых прав.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2021 г. исковое заявление было оставлено без движения ввиду не соответствия его требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ с предоставлением срока до 30.09.2021 года исправить указанные недостатки и представить надлежащие письменные доказательства в обосновании исковых требований.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу ввиду не устранения недостатков.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку требования суда представить надлежащие доказательства обоснования исковых требований не основаны на законе, сделаны без учета ходатайства об истребования заключения служебной проверки у ответчика. Просила вернуть материал в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания к отмене определения судьи.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ),

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без движения и его возврате, такого характера нарушения норм права были допущены судом первой, и они выразились в следующем.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2021 г. исковое заявление Носковой Ю.Б. оставлено без движения по тем основаниям, что заявителем не предоставлены необходимые, по мнению суда, документы подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены указания судьи, изложенные в определении от 15.09.2021 г.

Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законода-тельством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Истцом представлено исковое заявление с ходатайством об истребовании у ответчика заключения служебной проверки положенной в основании её увольнения.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2,3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу документального подтверждения искового заявления Носковой Ю.Б. и его отсутствия у ответчика, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

Судом фактически не учтено, что работник является экономически слабой стороной, которой требуется помощь суда в истребовании необходимых доказательств от работодателя.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права ограничивают право Носковой Ю.Б. на доступ к правосудию.

При таком положений, оснований для оставления без движения искового заявления Носковой Ю.Б. и его возвращения заявителю по мотиву не устранения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков у суда нижестоящей инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2021 г. о возврате искового заявления отменить.

Материал направить в районный суд для разрешения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья: