Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2016 (2-10706/2015;) ~ М-10550/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-521/16 Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2016 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Грачева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.10.2015 по адресу г.Екатеринбург, ул.Победы, д. 51А произошло ДТП с участием автомобиля 1, под управлением Калимуллина М.Э. и автомобиля 2, под управлением Грачевой А.В.. ДТП произошло по вине Калимуллина М.Э., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Грачевой А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». 26.10.2015 она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах», приложив к нему все необходимые документы. 05.11.2015 ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 55500 рублей. Согласно оценочному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78 900 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 13 079 руб. Стоимость услуг оценщика составила 20 000 руб. Также ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 381,14рублей.

С учетом изложенного, а также с учетом выплаченной суммы истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 56 479 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 33 887 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2000 рублей, почтовые услуги – 381,14 рублей.

Определением суда произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Аракелова М.Э. уточнила исковые требования, пояснив, что страховая выплата произведена 05 ноября в размере 55500 руб. и 30 ноября – 51456 руб. Просила суд взыскать в качестве страхового возмещения сумму в размере 5023 рублей, неустойку в размере 13554 рублей и 2561 рубль.

Представитель ответчика Каширский И.Н. в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер неустойки, поскольку страховая выплата истцу была произведена.

Третьи лица Калимуллин М.Э., СПАО «Ресо-Гарантия», истец Грачева А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, 20.10.2015 по адресу г.Екатеринбург, ул.Победы, д. 51А произошло ДТП с участием автомобиля 1, под управлением Калимуллина М.Э. и автомобиля 2, под управлением Грачевой А.В.

Согласно обстоятельствам ДТП столкновение автомобилей произошло по вине водителя Калимуллина М.Э., который в нарушение ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству 2, двигающемуся по главной.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются составленными сотрудниками ГИБДД документами: справкой о ДТП от 20.10.2015, рапортом от 20.10.2015, схемой ДТП, письменными объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении.

Нарушение Калимуллина М.Э. вышеуказанных положений ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. В действиях истца, как участника ДТП, нарушений ПДД РФ суд не усматривает.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Грачевой А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ***).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно заключения эксперта №*** от 09.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 составляет с учетом износа 78877 руб., заключения эксперта №*** от 09.11.2015г. размер утраты товарной стоимости составляет 13079 руб., всего на сумму 91956 руб.

Из материалов дела следует, что, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение 05.11.2015 в размере 55500 рублей и 30.11.2015 в размере 51456 рублей.

Согласно Актам о страховом случае при причинении вреда имуществу от 04.11.2015 № *** и от 28.11.2015 № *** и платежным поручениям от 05.11.2015 и от 30.11.2015 в пользу Грачевой А.В. произведено страховое возмещение в размере 55500 рублей и 51456 рублей, всего на общую сумму 106 956 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на 30.11.2015г. ответчиком обязанность по страховой выплате исполнена полностью.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 16115 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 21 ст. 12 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 26.10.2015. Следовательно, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном размере не позднее 16.11.2015.

Как выше установлено судом, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение 05.11.2015 в размере 55500 рублей, то есть в установленный законом срок.

30.11.2015 ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 51456 рублей.

При таких обстоятельствах, страховая выплата в размере 36456 руб. выплачена с нарушением срока в 14 дней.

Таким образом размер неустойки составляет 5103, 84 руб. (36456 руб.*1%*14 дн.).

При таких обстоятельства в пользу истца подлежит неустойка в размере 5103, 84 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п.14 ст. 12 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец за услуги эксперта уплачена сумма 20000 руб.

Ответчиком перечислена истцу сумма в размере 106 956 рублей. Страховая выплата составляет 91956 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком частично возмещены истцу убытки, понесенные на заключение эксперта в размере 15000 руб.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 5000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы в связи с неудовлетворением требований потерпевшего в добровольном порядке и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец обратилась в суд 01.12.2015г., страховая выплата в полном размере выплачена истцу 30.11.2015г..

Принимая во внимание, что страховая выплата истцу была выплачена в полном размере до подачи иска в суд, суд полагает что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 15000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.10.2015 № *** и квитанцией №*** (л.д.73-76, 77);

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно представленным платежным документам истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере2000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.10.2005 (л.д. 78); расходы по отправке заявления о наступлении страхового случая и претензии – 381,14 рублей, подтверждающиеся чеками от 27.10.2015, 01.12.2015.

Суд признает данные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истца освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грачевой А.В. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Грачевой А.В. убытки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2000 рублей, расходы за услуги почтово-телеграфной связи 381 рубль 14 копеек.

В остальной части исковых требований Грачевой А.В. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 700 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов