Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12017/2016 ~ М-5642/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-12017/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалихина ФИО6 к ООО «Микрофинансовая организация «ВЛ-ФИНАНС» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Привалихин Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Микрофинансовая Организация «ВЛ-ФИНАНС» о расторжении договора займа, признании отдельных условий договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу займ в размере 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование заемными средствами на момент составления договора – 40,89 % годовых. Истец, в свою очередь, взял на себя обязательства вернуть сумму займа и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Вместе с тем, при заключении указанного кредитного договора ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение полной информации об услуге, кроме того, в договор включены условия, ущемляющие права и законные интересы потребителя. В частности, в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, а также проценты в рублях, подлежащие выплате. Сам договор был заключен в типовой форме, поэтому у истца не имелось возможности согласовать какие-либо условия в индивидуальном порядке, в связи с чем, его права в значительной части были ущемлены. В соответствие с п. 1 договора сумма займа составляет 100 000 руб., при этом процентная ставка на момент заключения договора составляет 40,89 % годовых. Данные условия являются кабальными, в силу ст. 179 ГК РФ являются недействительными, поскольку сделка совершена истцом на крайне невыгодных условиях, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 388 ГК РФ, полагает, что п. 13 кредитного договора о возможности кредитора в любой момент уступить свои права требования любой задолженности от заемщика является недействительным, поскольку в соответствие со ст. 388 ГК РФ, уступка права требования не может быть произведена кредитором без согласия должника, если личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор займа № CDB011326 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными условия п.п. 13, 18 договора займа № CDB01132 от 17.07.2014г. в части осуществления кредитором в любой момент уступки права требования задолженности по указанному договору третьим лицам, а также в части размера процентной ставки (40,89 %) на момент заключения данного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец – Привалихин Т.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Микрофинансовая Организация «ВЛ-ФИНАНС» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания представил отзыв на иск, в котором пояснил, что до подписания договора займа истец был ознакомлен с его условиями, согласился с ними и принял их в целом без каких-либо возражений, что подтверждается его подписью в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме, вместе с тем, истцом за весь период действия договора обязательства по погашению суммы долга и процентов неоднократно нарушались, по состоянию на сегодняшний день выплачена лишь часть суммы долга. Также в отзыве указывается на необоснованность исковых требований в части непредоставления информации об условиях договора займа, поскольку ответчиком были доведены до истца сведения о полной стоимости займа. Согласно пунктам 1, 4, 6, 18, 20 Индивидуальных условий договора, заключенного между сторонами Истцу предоставлен займ на сумму 100 000руб., с обязанностью выплатить ответчику проценты на сумму займа в размере 48 000 руб., представлена иная информация по потребительскому займу. Согласно п. 2 договора истец обязуется вернуть Ответчику сумму займа, а также оплатить проценты на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также истцом при заключении договора был получен график погашения займа, что также подтверждается подписью заемщика в договоре. Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление пояснил, что ООО Микрофинансовая организация «ВЛ-Финанс» осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства и зарегистрирована в реестре микрофинансовых организаций, о чем имеется свидетельство установленного образца, с которым Заемщик мог ознакомиться при обращении. С учетом вышеизложенных доводов просит отказать в удовлетворении требований Привалихина Т.А. в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствие с которым ООО Микрофинансовая организация «ВЛ-ФИНАНС» предоставила Привалихину Т.А. займ в размере 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом на момент составления договора – 40,89 % годовых.

Во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу займ в размере 100 000 руб., указанной суммой истец воспользовался в полном объеме.

В соответствие с п. 4 договора займа от 17.07.2014г. применяется переменная процентная ставка, размер которой зависит от установленного Банком России соотношения курса рубля РФ к доллару США: при стоимости 1 доллара США не более 35 руб. – ставка 40, 89 % годовых; при стоимости 1 доллара США свыше 35 руб., но не более 40 руб. – ставка 55, 18 %; при стоимости 1 доллара США свыше 40 руб., но не более 45 руб. – ставка 71, 98 %; при стоимости 1 доллара США свыше 45 руб., но не более 50 руб. – ставка 87, 85 %; при стоимости 1 доллара США свыше 50 руб. – ставка 103, 04 %.

Согласно п. 18 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом на момент заключения договора составляет 40,89 % годовых, сумма процентов за весь период пользования займом составляет 48 000 руб.

Согласно п. 20 договора займа, общая сумма займа за весь период действия договора составляет 148 000 руб.

Вместе с текстом договора займа истцу Привалихину Т.А. выдан График платежей по договору займу, в котором указаны размеры ежемесячных платежей, а также общая сумму процентов за весь срок пользования займом.

Из заключенного договора усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. До подписания указанного договора, истцу была предоставлена вся необходимая информация об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма, процентах за пользование им, сумме и сроке возврата, способах и порядке погашения микрозайма, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Данный договор был подписан Привалихиным Т.А. без разногласий, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на заключение договора именно на тех условиях, которые были с ним, как с заемщиком согласованы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа истцу Привалихину Т.А. была предоставлена необходимая информация об оказываемых ООО Микрофинансовая организация «ВЛ-ФИНАНС» финансовых услугах, до заключения договора займа истец был ознакомлен с условиями договора, размером процентной ставки по договору займа и суммой выплачиваемых процентов по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца Привалихина Т.А. о не предоставлении ему при заключении договора займа всей необходимой информации. В этой связи в удовлетворении исковых требований Привалихина Т.А. о расторжении договора займа от 17.07.2014г. следует отказать.

Также истцом оспариваются условия договора займа в части установленной договором процентной ставки за пользование заемными средствами 40,89 % годовых и права ООО Микрофинансовая организация «ВЛ-ФИНАНС» уступить права требования по договору займа иному лицу. С указанными доводами истца согласиться нельзя по следующим причинам. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование заявленных требований. Между тем, истцом Привалихиным Т.А. не представлены какие-либо доказательства, что договор займа от 17.07.2014г. он заключал в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем было известно кредитору. Также истцом не представлено доказательств явной невыгодности оспариваемого договора, в том числе существенного отклонения процентной ставки по договору от обычных процентных ставок кредитных и микрофинансовых организаций по договорам займа на аналогичных условиях (сумма займа, срок пользования заемными средствами, отсутствие обеспечения и пр.).

Доводы истца о том, что условие 13 договора займа, согласно которому кредитор в любое время вправе уступить свои права по договору третьим лицам, ущемляет права истца, также подлежат отклонению, поскольку по общему правилу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ кредитор вправе уступить принадлежащие ему имущественные права любому лицу, без получения согласия должника. Исключение сделано лишь для прав требования, в которых личность кредитора имеет существенное значение (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Однако в отношениях по договору займа личность кредитора подобного значения не имеет.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Привалихина Т.А. о признании недействительными условий п. 13, п. 18 договора займа от 17.07.2014г., а также производного от него требования о компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Привалихина ФИО6 к ООО «Микрофинансовая организация «ВЛ-ФИНАНС» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016г.