Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3601/2020 от 23.07.2020

копия

Материал №

Дело № 2-2293/2018

УИД № 24RS0048-01-2017-011482-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2020 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Жуйкова Андрея Борисовича – Ермилова Е.Е. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Жуйкова Андрея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Боровое» о защите прав потребителя,

установил:

Жуйков А.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Боровое» о защите прав потребителя, просил: признать расторгнутым договор подряда № 25/16-25 от 15.04.2016, заключенный между ООО СК «Боровое» и Жуйковым А.Б., в связи с нарушением сроков выполнения работ, указанных в п. 1.2 Договора; взыскать с ответчика в свою пользу: оплату по договору подряда № 25/16-25 от 15.04.2016 за строительство деревянного дома в размере 1 789 073,75 руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в период с 16.10.2016 по день вынесения решения суда в размере 1 789 073 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2017 по день вынесения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 16 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 118 000 руб., а также штраф.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2018, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.11.2018, исковые требования удовлетворены частично, суд решил:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Боровое» в пользу Жуйкова Андрея Борисовича денежную сумму произведенной по договору подряда № 25/16-25 от 15 апреля 2016 года оплаты в размере 100 707 рублей, неустойку в размере 178 907 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6585 рублей 28 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы – 7532 рубля, штраф в размере 145 599 рублей 79 копеек, всего 444 331 рубль 37 копеек».

23.07.2020 в Советский районный суд г. Красноярска поступило заявление представителя Жуйкова А.Б. – Ермилова Е.Е. (по доверенности) о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов: в размере 27 000 руб. – на уплату государственной пошлины за подачу иска; в размере 20 000 руб. – на оплату услуг представителей за участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении судом дела № 2-2293/2018.

Заявитель и его представитель, а также представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и представленные в материал документы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, 30.10.2017 Жуйков А.Б. уплатил государственную пошлину в сумме 21 114 руб. (т.1 л.д.6) за подачу в Советский районный суд г. Красноярска иска к ООО СК «Боровое» о защите прав потребителя.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2018, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.11.2018, по гражданскому делу № 2-2293/2018 исковые требования Жуйкова А.Б. удовлетворены частично.

Как следует из текста мотивировочной части решения суда от 14.08.2018:

«Истцом Жуйковым А.Б. заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 500 руб.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления претензии, искового заявления, участия представителей истца в четырех судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Боровое» в пользу Жуйкова А.Б. в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя денежной суммы 16 500 руб., однако, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания денежная сумма в счет возмещения указанных расходов в размере 8713,65 руб. (16 500 руб. х 52,81%)».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.11.2018 снижена денежная сумма судебных расходов, взысканная с ответчика в пользу истца, до 7532 руб.

21.07.2020 Жуйков А.Б., в лице своего представителя Ермилова Е.Е. (по доверенности), обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство о взыскании денежной суммы судебных расходов на уплату госпошлины и оплату услуг представителей, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, учитывая то обстоятельство, что настоящее заявление подано истцом со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд не усматривает правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, при том, что соответствующего ходатайства Жуйковым А.Б. не заявлено.

Более того, судебные расходы на оплату услуг представителей уже взысканы с ответчика в пользу истца решением суда от 14.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2293/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░