Постановление по делу № 5-648/2016 от 30.05.2016

Дело № 5-648/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2016 год                       г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., с участием защитника Арзамасцева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП в отношении

юридического лица – ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в <адрес> в Российской Федерации, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» на территории строительства по адресу: <адрес> привлекло к трудовой деятельности в качестве оператора насоса подачи бетона гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>.

Своими действиями ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» нарушило требования п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Защитник ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» - ФИО3 в судебном заседании вину юр. лица в совершении вмененного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу, пояснив, что ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» гражданина Таджикистана ФИО1 к трудовой деятельности не привлекало. В материалах дела не имеется неопровержимых доказательств обратному. Кроме того, на данном строительном объекте, помимо ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» в указанный период времени производили строительно-монтажные работы и другие юридические лица. Кроме того, в материалах дела отсутствует определение о возбуждении административного дела в отношении ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой», что является грубейшим нарушением КРФ об АП. Также просил учесть финансовое положение общества и то, что в настоящее время ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» свои обязательства по договору с <данные изъяты> не выполнило.

Несмотря на пояснения защитника юридического лица, факт нарушения ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» требований привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина подтвержден материалами административного дела.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проводилась проверка с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес> где выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора насоса подачи бетона по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>. При этом гражданина <данные изъяты> ФИО1 незаконно привлекло к трудовой деятельности ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №) ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете и имеет юридический адрес места нахождения: <адрес>

Согласно постановлению Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КРФ об АП к штрафу в размере 5000 руб. с принудительным административным выдворением за переделы РФ за то, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора насоса подачи бетона на строительстве корпуса № в секции № по адресу: <адрес> где заказчиком является <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на работу иностранному гражданину, либо патента которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст. 13 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

Из объяснения ФИО1 (л.д. №), следует что он, будучи гражданином <данные изъяты> прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда - работа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора насоса подачи бетона на строительстве корпуса № в секции № по адресу: <адрес>, где заказчиком является <данные изъяты> без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории <адрес> либо патента. В его обязанности входило выполнение работ по управлению насосной станцией, где заказчиком является <данные изъяты> На работу его принимало руководство организации ведущей внутренние отделочные работы. Руководство организации ведущей внутренние отделочные работы, предоставило ему всё необходимое для выполнения работ.
Ставит трудовую задачу на месте, а так же контролирует ход выполнения руководство организации ведущей внутренние отделочные работы. Его заработная плата сдельная зависит от объема выполненных работ. Он информирован, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории <адрес> в подразделениях ФМС России необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного
гражданина либо патент. Сам он в органы ФМС России для получения разрешения на работу либо патента не обращался. Следует учесть, что ФИО1 давая вышеизложенные объяснения, предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КРФ об АП.

Из протокола осмотра и фототаблицы к нему (л.д. №), следует, что по адресу: <адрес> в № подъезде выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве оператора насоса подачи бетона на территории строительства по вышеуказанному адресу, где заказчиком является <данные изъяты>

Согласно договору подряда и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> поручило ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» выполнить комплекс общестроительных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.№).

Из сообщения генерального директора <данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» обязательства по договору подряда и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, в связи с чем в соответствии с п.№ указанный договор действует до настоящего времени (л.д.№).

На основании представленных доказательств, суд считает установленным совершение ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФ об АП по признаку привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, совершенное в <адрес>.

Доводы защитника о том, что помимо ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» на строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, строительно-монтажные работы производились еще <данные изъяты> юридическими лицами, а также представленное защитником информационное письмо <данные изъяты> (л.д.№), суд не может признать доказательствами, опровергающим виновность ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» в совершении вмененного правонарушения, поскольку в секции № корпуса № вл. № выполнение комплекса общестроительных и отделочных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Дорожно-строительная компания Норстрой» (л.д. №). Оснований не доверять данному сообщению <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку оно получено по судебному запросу и подтверждает обстоятельства, установленные административным органом.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствует определение о возбуждении административного дела в отношении ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» суд не может признать обоснованным, влекущим за собой прекращение производства данному делу.

Так, в силу ч.4 ст.28.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении считается возбужденным, помимо прочего, с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления протокола об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В исследуемых материалах дела имеются все три вида процессуальных документов, при этом протокол об административном правонарушении, составлен в отношении ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой».

Таким образом, каких-либо существенных нарушений требований действующего законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушений, свидетельствующих как об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КРФ об АП, так и об отсутствии вины ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» в совершении данного правонарушения по делу не установлено. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой», но при том, что ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» извещалось о месте и времени составления протокола телеграммой (л.д.№), которая получена не была по причине не нахождения Общества по юридическому адресу, данное нарушение суд также не может признать существенным.

Смягчающих и отягчающих наказание юридического лица обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, количества дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП в отношении ООО «Дорожно-Строительная компания Норстрой», суд полагает целесообразным назначить юридическому лицу минимальное наказание в виде административного приостановления деятельности, при этом разъяснив порядок досрочного прекращения исполнения данного административного наказания.

Приостановить деятельность юридического лица ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» следует по адресу: № секция № корпуса по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности юридического лица ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой» по адресу: 6-я секция 11 корпуса по адресу: <адрес> - сроком на ЧЕТЫРНАДЦАТЬ суток.

Разъяснить юридическому лицу ООО «Дорожно-Строительная Компания Норстрой», что суд по ходатайству юридического лица, досрочно прекращает исполнение данного административного наказания, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>