Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2014 (2-3846/2013;) ~ М-3846/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 21 января 2014г.

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Волжениной С.Н.

с участием истца – Иванова С.В.

представителя ответчика - Лаздыньш С.А.,

представителя третьего лица - Кравцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, проведенном в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, гражданское дело №2-131/2014 по иску Иванова СВ к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что содержался в ИВС ОП/________/ в период с /________/ по 15.06.2005, с /________/ по 13.08.2005, с /________/ по /________/ в ненадлежащих условиях. От этого испытал чувство неполноценности, тревоги, душевные волнения. В указанный период содержался в ИВС ОП /________/ свыше 10-ти дневного срока, предусмотренного Федеральным законом N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В связи с чем, был лишен возможности принимать душ один раз в семь суток, пользоваться санузлом, краном с водопроводной водой. В камерах отсутствовали: стол, скамейка, шкаф для продуктов, кровать. Данного инвентаря в ИВС не было.

Истец Иванов С.В., чье участие в рассмотрении дела обеспечено посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что содержался в ИВС в срок, превышающий 10 суток, чем нарушались положения Федерального закона №103-ФЗ. В этот период его содержания в камерах ИВС отсутствовало холодное водоснабжение, не имелось возможности постирать белье, не было горячей воды, отсутствовал душ.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ в судебном заседании исковые требования не признала. Считала, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ вопрос о ненадлежащих условиях содержания истца в ИВС ОП /________/ в указанный в настоящем исковом заявлении период, рассматривался ранее, требования истца частично удовлетворены, решение вступило в законную силу. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Кравцев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Поддержал позицию ответчика.

Суд, заслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

По смыслу п.8указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализируя приведенные нормы права в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что общие условия или основания возникновении обязательства из причинения вреда включают в себя в качестве необходимых условий: факт неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия.

Как следует из пояснений истца и представленных доказательств, Иванов С.В. /________/г. был помещен в ИВС Верхнекетского РОВД (ОП№ 5), где находился до 15.06.2005г. Затем Иванов С.В. находился в ИВС в период с 24.07.2005г. по 13.08.2005г. и с 08.09.2005г. по 07.10.2005г.

Рассматривая требования истца о причиненных ему нравственных страданиях содержанием в ИВС Верхнекетского РОВД в срок, превышающий 10 суток, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 06.06.20013г. исковые требования Иванова С.В. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с содержанием в ненадлежащих условиях под стражей удовлетворены частично. Данное решение вступило в законную силу.

В приведенном решении указано, что в период с 22.03.2005г. по 15.06.2005г., с 24.07.2005г по 13.08.2005., с 08.09.2005г. по 07.10.2005 истец содержался в ненадлежащих условиях в ИВС ОП№5. Ненадлежащие условия содержания истца выразились в том, что в ИВС отсутствовало естественное освещение, отсутствовал прогулочный дворик. Довод истца об одноразовом питании, как основание иска, признан необоснованным.

Суд в решении также указал, что действующим на тот период законодательством не было предусмотрено обязательное обеспечение камер санитарным узлом и водопроводом. При этом в решении судом какой-либо вывод о том, нарушались ли этим права истца, не сделан. Кроме того, довод истца об отсутствии водопровода не был предметом рассмотрения при первом обращении Иванова С.В. в суд (истцом не заявлялся).

В соответствии со ст.9 Закона №103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В соответствии с абзацами 2, 4 статьи 7 данного закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. (Статья 15 Закона № 103-ФЗ). Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 16 Закона №103-ФЗ установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии со ст.13 Закона №103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в ИВС в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к убеждению, что требование закона относительно максимального срока содержания в ИВС в отношении Иванова С.В., как лица содержащегося под стражей, нарушались.

Согласно п.п.3.2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (утв. Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.01.1996 N 1022) камеры ИВС оборудуются: - столом; - санитарным узлом; - краном с водопроводной водой; - вешалкой для верхней одежды; - полкой для туалетных принадлежностей; - бачком для питьевой воды; - радиодинамиком; - урной для мусора.

В соответствии с п.44 - 45 Приказа Минюста РФ от 12.05.2000 N148 (ред. от 21.02.2002, с изм. от 02.10.2002) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.2000 N 2243) камеры СИЗО оборудуются: - столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; - санитарным узлом; - водопроводной водой; - шкафом для продуктов; - вешалкой для верхней одежды; - полкой для туалетных принадлежностей; - настенным зеркалом; - бачком для питьевой воды; - радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; - кнопкой для вызова представителя администрации; - урной для мусора; - светильниками дневного и ночного освещения; - розетками для подключения электроприборов; - вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); - детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; - тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Данные правила действовали на период содержания истца в ИВС Верхнекетского РОВД.

По мнению суда, условия содержания истца в ИВС, не должны были в значительно степени отличаться от условий содержания лиц в следственном изоляторе, поскольку в ИВС данные лица могли помещаться на срок не свыше 10 суток.

В случае нахождения лица в ИВС в срок, превышающий 10 суток, условия его содержания должны соответствовать условиям содержания в следственном изоляторе, иное нарушает права арестованного (задержанного).

Данный вывод следует из Постановления ЕСПЧ от 15.01.2013 "Дело "Величко (Velichko) против Российской Федерации" (жалоба N19664/07), в котором указано, что содержание в ИВС возможно лишь на кратковременный срок.

По убеждению суда, помещение истца в ИВС не может служить основанием, в значительной мере ущемляющим его правовое положение.

При этом лицо для определенных действий помещается в ИВС на срок не более 10 суток, лишь в отсутствие возможности своевременного доставления его для участия в следственных действиях и судебном заседании. Следовательно, такому лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

С учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования закона в отношении Иванова С.В. нарушались, поскольку в камерах, где он содержался, отсутствовало холодное водоснабжение, наличие которого должно быть гарантировано истцу на основании закона №103-ФЗ и п.п.3.2 Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (утв. Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41).

Следовательно, нахождение истца в ИВС, в срок свыше 10 суток, нарушало права истца. Ему не были обеспечены в данной части надлежащие условия содержания под стражей.

Иные доводы истца не подлежат удовлетворению, поскольку были разрешены в судебном решении от 06.06.2013г.

Доводы об отсутствии стола, скамейки, кроватей, шкафа для продуктов, суд находит необоснованными, не подтвержденными истцом доказательствами. Из ответа МО МВД «Колпашевский» ОП/________/ следует, что в 2005г. в камерах ИВС ОП /________/ имелась скамейка, стол, полки для хранения личных вещей и продуктов, вешалка, радио, бак для питьевой воды и бак для отправления естественных надобностей.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, период нахождения истца в ИВС Верхнекетского РОВД. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ______________________ ░.░. ░░░░░░░