Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-309/2020 от 31.07.2020

Мировой судья Москвин И.В.     Дело № 11-309/2020

АПРЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Дело № 2-394/2020)

07 сентября 2020 года     г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМОЛАРСТРОЙ» на решение мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 27 мая 2020 года по иску Зайцевой А. А.ы к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМОЛАРСТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись к мировому судье с вышеназванным иском, просила взыскать с ответчика: неустойку за период с 01.10.2019г. по 14.01.2020г. в размере 79 799,3 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной передачи объекта долевого участия в строительстве по договору № 49/К долевого участия в строительстве жилья от 23.07.2018г.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 27 мая 2020 г. исковые требования истца удовлетворены. С ООО СЗ «СМОЛАРСТРОЙ» в пользу истца взысканы: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 799 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 42 399 руб. 823 коп..

На решение мирового судьи представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «СМОЛАРСТРОЙ» по доверенности Язев С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Зайцевой А.А. по ордеру Савин Н.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что мотивированное заявление о снижении размера неустойки и штрафа представлено ответчиком лишь при подаче апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Установлено, что по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СЗ «СМОЛАРСТРОЙ» (застройщик) и Зайцевой А.А. (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями (№ по ГП). Срок передачи застройщиком квартиры установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость

Обязательства по оплате договора истцами исполнены в полном объеме.

Установлено, что не оспаривалось представителем ответчика, до настоящего времени застройщиком обязательства по передаче истцам квартиры не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение о переносе сроков строительства многоквартирного жилого дома и сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам ответчиком не позднее сроков, установленных договором, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчиком нарушены сроки передачи истцам объекта долевого строительства.

Доказательств действия непреодолимой силы, которая в силу закона являлась бы основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ООО СЗ «СМОЛАРСТРОЙ» не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 01.10.2019г. по 14.01.2019г., размер которой составляет 79 799,63 руб. (1 613 200 * 106 дней * 7% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, т.е. на 30.09.2019г. * 1/300 * 2).

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный истцом период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, мировой судья обоснованно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой уменьшение неустойки является правом суда.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом до обращения к мировому судье с настоящим иском предъявлено Застройщику требование о выплате неустойки, которое последним не было добровольно удовлетворено, следовательно, с последнего мировым судьей правомерно взыскан штраф, предусмотренный вышеназванной нормой права, рассчитанный от суммы, взысканной мировым судьей в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной станции не находит законных и обоснованных оснований для определения иного размера взысканных мировым судьей сумм неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения по вышеназванному делу, а также о том, что жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМОЛАРСТРОЙ» не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов мирового судьи и могли бы служить основанием для отмены решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМОЛАРСТРОЙ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном инстанцию в установленном законом порядке.

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья                                            А.В. Чистова