Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-153/2022 от 31.03.2022

мировой судья Колесников А.Н.

63MS0№-78

12-153/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

<адрес> 28 апреля 2022 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Щетинкина И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление о восстановлении срока и жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» в лице представителя Базаевой С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт»,

у с т а н о в и л:

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

С указанным постановлением не согласилось юридическое лицо МП г.о. Самара «Универсалбыт», обратившись с заявлением о восстановлении процессуального срока для принесения жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении получено <дата>, и с жалобой об отмене постановления. Заявитель, ссылаясь на малозначительность деяния, отсутствие причинение вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, что подтверждалось представленными мировому судье материалами, оценка которым не дана. При рассмотрении дела судом не принята во внимание жилищно-коммунальная и социальная направленность деятельности заявителя, которая финансируется за счет отчислений за жилищно-коммунальные услуги и имеет только средства жильцов, которые расходуются по согласованию с последними. Заявитель считает, что предупредительная цель административного взыскания достигнута, следовательно, примененная мера административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер, полагает имеется возможность освобождения от административной ответственности в отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» Базаева О.Ю., действующая на основании доверенности, доводы заявления о восстановлении срока и жалобы поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что в отношении юридического лица в Арбитражный суд <адрес> направлен иск о признании несостоятельным (банкротом), имеются неисполненные решения налоговых органов на общую сумму более 11000000 рублей, что явилось основанием вынесении решения № от <дата> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического ил юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхобъективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № СКир-№ от <дата> государственной жилищной инспекции <адрес> с учетом решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55-№ юридическое лицо МП г.о. Самара «Универсалбыт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

<дата> вступило в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № СКир-№ от <дата> государственной жилищной инспекции <адрес> в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт».

<дата> постановлением мирового судьи МП г.о. Самара «Универсалбыт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неуплатой назначенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

<дата> указанное постановление вручено МП г.о. Самара «Универсалбыт».

<дата> в суд направлена настоящая жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее подачи. Нарушений срока обращения в суд с жалобой на постановление мирового судьи не усматривается, в связи с заявление о восстановлении срока для обращения с жалобой удовлетворению не подлежит.

Действия МП г.о. Самара «Универсалбыт» верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина МП г.о. Самара «Универсалбыт» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № СКир-№ от <дата>, составленного в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица, постановлением по делу об административном правонарушении № СКир-№ от <дата> и другими доказательствами.

Согласно положениям статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, МП г.о. Самара «Универсалбыт» не представлено.

Доводы представителя заявителя об отсутствии возможности уплаты штрафа в установленный срок по причине блокирования расчетных счетов, во внимание не принимаются, поскольку решения административных органов о приостановлении операций по счетам юридического лица приняты в январе и феврале 2022 года, то есть спустя длительное время после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № СКир-№ от <дата>.

Мировым судьей верно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и обосновано пришел к выводу о наличии в действиях МП г.о. Самара «Универсалбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

При рассмотрении настоящей жалобы, каких-либо сведений, указывающих на отсутствие в действиях (бездействии) МП г.о. Самара «Универсалбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были учтены при рассмотрении дела мировым судьей, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы, не установлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установление факта малозначительности в действиях правонарушителя является правом, а не обязанностью органа, уполномоченного выносить постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств дела не могу признать малозначительным допущенное МП г.о. Самара «Универсалбыт» правонарушение.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть ответственность наступает в случае нарушения сроков оплаты штрафа, предусмотренных ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МП г.о. Самара «Универсалбыт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначенном наказании прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкцией ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, приведенных выше обстоятельств, материального положения МП г.о. Самара «Универсалсбыт», которая является обслуживающей организацией и с января 2022 года приостановлены расходные операции по расчетным счетам решением налогового органа, назначенный размер штрафа является высоко обременительной для субъекта экономической деятельности, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства и права собственности, что указывает на наличие оснований для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – и снижении размера назначенного юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт» изменить в части назначенного наказания: назначить МП г.о. Самара «Универсалбыт» наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, вместо штрафа в размере 250 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» в лице представителя Базаевой С.Ю. - удовлетворить.

Решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Щетинкина