Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2014 ~ М-908/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лоскутов А.И. к Шиловский М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Лоскутов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Шиловский М.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль №, принадлежащий Лоскутов А.И. , получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику за страховой выплатой по прямому возмещению убытков, страховщик осмотрел автомобиль и выплатил страховое возмещение в размере 77 717,30 рублей. В соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО «ЭКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 268 908,64 рублей. Виновник ДТП также не возместил истцу ущерб в части, превышающий лимит ответственности страховой компании. По указанным основаниям, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 42 282,70 рублей, взыскать с Шиловский М.И. материальный ущерб в размере 156 107,74 рублей; расходы представителя в размере 30 000 рублей, услуги нотариуса 800 рублей, госпошлину в размере 4 322,15 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований к ООО «Росгосстрах» прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 отказался от иска в части требований к ООО «Росгосстрах» в связи с выплатой страхового возмещения, иск к Шиловский М.И. поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик Шиловский М.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало, ранее заявленное ходатайство, оформленное в виде телефонограммы, было удовлетворено и судебное заседание было отложено, однако, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобиля № под управлением истца и автомобиля №

    В результате ДТП автомобиль №, принадлежащий Лоскутов А.И. , получил технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» № а гражданская ответственность Шиловский М.И. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Ингострах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию убытков, представил на осмотр поврежденный автомобиль. Страховщик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение истцу в размере 77 717,30 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭКС».

Согласно экспертному заключению № 5082, выполненному ООО «ЭКС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 268 908,64 рублей ( л.д.16).

Заключение ООО «ЭКС» суд признает достоверным доказательством, поскольку оно выполнено уполномоченным лицом, имеющим свидетельства и сертификаты соответствия, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит сведения о проведенных исследованиях и примененных методах, об источниках информации, расчеты средних цен с учетом износа.

В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» в пользу истца выплатил страховое возмещение в размере 42 282,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.70), тем самым выполнив свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности в пределах лимита ответственности 120000 рублей (42282,70 +77717,30).

В данном случае страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в части, превышающей страховое возмещение, ущерб подлежит взысканию с Шиловский М.И.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 148 908,64 рублей, которая и подлежат взысканию в пользу истца с Шиловский М.И.

Расходы по оценке, понесенные истцом в целях определения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 7000 рублей а также расходы по направлению телеграмм о вызове на осмотр в размере 199,10 рублей подтверждены квитанциями об оплате (л.д. 8, 76,78) и подлежат взысканию с ответчика Шиловский М.И. в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности, до 6 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу истца с ответчика Шиловский М.И. расходы по оплате госпошлины в размере 4 322,15 рублей (л.д. 1а).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоскутов А.И. к Шиловский М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Шиловский М.И. в пользу Лоскутов А.И. разницу страхового – 148908,64 рубля, расходы по оценки -7000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы – 199,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя и доверенности в размере 6800 рублей, расходы по уплате госпошлины- 4322,15 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 167229,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.