Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2018 ~ М-172/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-293/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Елово                       03 мая 2018 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю., с участием ответчика Поповой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к Поповой Раисе Кондратьевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой Р.К. о взыскании кредитной задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 555 999 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 370 722 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 185 277 руб. 01 коп., а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 760 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № в размере 379 200 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя кредитные обязательства заемщик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором (ПАО «Восточный экспресс банк») и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору Поповой Р.К.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии № уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Микрофинанс-Владивосток», сумма задолженности - 555999,89 руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Микрофинанс-Владивосток», не явились, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой представителя истца и истребованием дополнительных доказательств, направлен запрос представителю истца о предоставлении подробного расчета задолженности по кредитному договору.

Однако в судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой представителя истца, представитель истца вновь не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отчет об отправлении извещения электронной почтой (л.д.76,77), ходатайств об отложении судебного заседания представитель истца не представил. Также в судебное заседание истцом не предоставлен, запрашиваемый судом, подробный расчет задолженности по основному долгу, процентам, за пользование кредитном Поповой Р.К., поскольку размер задолженности последней оспаривался (представлены письменные возражения). Судом, в извещении представителю истца были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, а так же, что в случае не явки представителя истца дело будет оставлено без рассмотрения, судебное заседание вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием истцу о необходимости представления дополнительных доказательств: подробного расчета задолженности, выписки по лицевому счету Поповой Р.К., в извещении повторно разъяснены положения ст.222 ГПК РФ.

      В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, извещение истцу направлено заказным письмом с уведомлением, и электронной почтой, (л.д.94-96). Ходатайств об отложении судебного заседания не предоставлено. О причинах не явки в судебное заседание представитель истца не сообщил. При этом, в судебное заседание истцом вновь не предоставлен неоднократно запрашиваемый расчет взыскиваемой задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по сумме основного долга и процентам, выписка по лицевому счету Поповой Р.К., также не предоставлена читаемая копию приложения № к договору об уступке прав (требований) №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс-Владивосток»; приложение № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов»; документы, подтверждающие перечисление (зачисление, выдачу) заемных денежных средств по договору кредитования Поповой Р.К. В связи с указанными обстоятельствами, судебное заседание по делу вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

После отложения судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Микрофинанс-Владивосток» вновь в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен заблаговременно (л.д.100-103). Между темп, судом неоднократно обращалось внимание истца на то, что в случае не явки представителя истца повторно в судебное заседание, иск будет оставлен без рассмотрения.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, также не явился, запрашиваемые судом доказательства (те же, что и у истца) в распоряжение суда не представил.

В судебном заседании ответчик Попова Р.К. указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно оформила кредитный договор в Филиале ПАО «Восточный экспресс банк» в <адрес> в размере 379 200 руб. При этом на руки получила 300 000 руб., на карту 20 000 руб., всего 320 000 руб. Остальные денежные средства пошли на уплату страховки. В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня, она пришла в банк и полностью оплатила кредит, внеся всю сумму задолженности на свой лицевой счет. Справку о погашении кредита ей не выдали, указав, что она будет направлена ей почтой. В последующем справка не поступила, через месяц она пришла в Филилал банка в <адрес>, однако он был закрыт. После этого платежи не производила. ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте уведомление от ООО «М.Б.А. Финансы» о том, что у нее имеется задолженность по кредиту перед ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 72 996, 71 руб. Такое же уведомление на туже сумму получила ДД.ММ.ГГГГ. В последующем никаких требований ни от кого по указанному кредитному договору не получала. В связи с чем, также просила применить срок исковой давности по делу, поскольку он пропущен истцом. О своем нарушенном праве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Восточный экспресс банк» поступило предложение о заключении с ней вновь кредитного договора, как добросовестного плательщика кредита. Так согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «Восточный экспресс» следует, что у Поповой Р.К. задолженности перед банком не имеется.

Изучив представленные материалы, дела, выслушав ответчика, прихожу к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения, заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к Поповой Раисе Кондратьевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Судья -            В.С.Полыгалов