Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8936/2016 ~ М-8661/2016 от 01.09.2016

Дело №2-8936/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием истца – Каширина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Каширина А. С. к ООО «СК «Стратегия» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Каширин А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Стратегия» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 09.07.2015 он состоит в трудовых отношениях с ответчиком и выполняет работу в должности инженера по надзору за строительством. С февраля 2016 года ответчиком заработная плата не выплачивается.

В результате невыплаты ответчиком заработной платы истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях в связи с тем, что из-за невыплаты заработной платы находится в тяжелом материальном положении.

На основании вышеизложенных обстоятельств, просил взыскать с ООО «СК «Стратегия» задолженность по заработной плате за период с июня 2016 г. по август 2016 г. в размере 120060 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2685 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня 2016 г. по август 2016 г. в размере 120060 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2563,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Исходя из положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 58 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что с 09.07.2015 истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и выполняет работу в должности инженера по надзору за строительством. С февраля 2016 года ответчиком заработная плата не выплачивается. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копией приказа, копией трудового договора, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку суд находит обоснованным и арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, за период с июня 2016 г. по август 2016 г. задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы составляет 120060 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы на день вынесения решения составляет 2563,27 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Проверяя обоснованность требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец в результате нарушения его трудовых прав ответчиком, безусловно, испытал эмоциональное потрясение, т.е. нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Каширина А.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 3652,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ 120060 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2563,27 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3652,47 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...