РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2019 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2019 по иску Силкиной ФИО1 к ООО «Сеть связной» о возмещении морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Силкина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей и возмещении морального вреда, судебных расходов, указав, что приобрела в магазине ответчика товар Apple iPhone 6 стоимостью 46 990 руб. В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении с правилами, в товаре проявились дефекты, что существенно ухудшило его технические характеристики и сделало невозможным его использование. Потребитель обратился в Независимую Экспертную Организацию с целью проведения независимой экспертизы качества товара, которой было установлено, что предъявленный товар имеет скрытый дефект производственного характера, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации выявлено не было. Данный дефект не позволяет полноценно использовать товар по его прямому назначению. Потребитель обратился с исковым заявлением в суд о защите нарушенного права. По данному заявлению было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об удовлетворении требований потребителя. Считает, что неправомерными действиями ответчика, а именно: 1)нарушение условий договора купли-продажи, поскольку ответчик был обязан передать потребителю товар надлежащего качества, а данный товар не оказался таковым, 2)отказ со стороны ответчика удовлетворить законные требования потребителя о возврате денег за товар ненадлежащего качества в установленные законом сроки по первому требованию, чем потребителю причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены права потребителя. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на представителя согласно договора поручения в размере 20000 рублей.
Истец Силкина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Кузьмин С.А. не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности Терентьев В.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил снизить размер взыскиваемого морального вреда до 500 рублей, во взыскании расходов на представителя просил отказать в связи с отсутствием правовых и объективных оснований для их взыскания и злоупотреблении правом со стороны истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст. 44 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № постановлено:
«Исковые требования Силкиной ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Apple мод. iPhone 6 Spaсe Gray A1586 16 Gb IMEI: №, заключенный между Силкиной ФИО к АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Силкиной ФИО1 стоимость товара в размере 46990 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, расходы на экспертизу 15 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 609 рублей 70 коп.
Обязать Силкину ФИО1 передать АО «Связной Логистика» смартфон Apple мод. iPhone 6 Spaсe Gray A1586 16 Gb IMEI: №, в полной комплектации с приложенными документами в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Обязать AO «Связной Логистика» принять от Силкиной ФИО1 смартфон Apple мод. iPhone 6 Spaсe Gray A1586 16 Gb IMEI: №, по вступлении решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.»
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истцом Силкиной И.В. заявлены исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. документально подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия представителя Кузьмина С.А. подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Волжского района Самарской области ФИО2., зарегистрировано в реестре №.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.
Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом обстоятельств дела, категории спора, его небольшой сложности, продолжительности рассмотрения дела (1 заседание), характера и объема оказанных услуг представителем в рамках досудебной подготовки и рассмотрения данного спора, небольшой объем доказательственной базы и процессуальных документов, представитель истца в судебном заседании не присутствовал, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за оказание юридических услуг с ответчика в размере 1000 рублей.
В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей 00 коп. за рассмотрение требований неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Силкиной ФИО1 к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей и возмещении морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу Силкиной ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Сеть связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 15.01.2019г.
Судья: /подпись/ Н.А. Навроцкая
Копия верна
Судья
Секретарь