Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5670/2015 ~ М-5745/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-5670/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2015 года             г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Р-Г" к Максимову ДК о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Р-Г" обратилось в суд с иском к Максимову Д.К. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму затраченную на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Субару <данные изъяты>, г/н №, под управлением Максимова Д.К., автомобиля Тойота <данные изъяты>, г/н №, под управлением Швецовой А.С., и автомобилем Сузуки №, г/н №, под управлением Габдрахмановой А.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении от /дата/ водитель Максимов Д.К. в момент ДТП при управлении транспортным средством Субару <данные изъяты>, г/н № находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате указанного ДТП водителю транспортного средства Тойота <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения и материальный ущерб, который составил <данные изъяты> руб.

/дата/ в соответствии с ФЗ от 25.02.2004 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», между (ОСАО) СПАО "Р-Г" и Максимовым Д.К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Лицом, имеющим право управлять транспортным средством Субару <данные изъяты>, г/н №, был Максимов Д.К., который и был за рулем автомобиля в момент ДТП.

На основании заявления о выплате страхового возмещения пострадавшей Швецовой А.С.была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшей страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при увольнении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Представитель истца СПАО "Р-Г" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максимов Д.К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в судебном заседании не отрицал, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему:

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и Максимовым Д.К. был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля СУБАРУ <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается полисом № (л.д.11)

Из материалов дела следует, что /дата/ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Субару <данные изъяты>, г/н №, под управлением Максимова Д.К., автомобиля Тойота <данные изъяты>, г/н №, под управлением Швецовой А.С., и автомобилем Сузуки №, г/н №, под управлением Габдрахмановой А.А., что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7,8).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от /дата/ (л.д.16-17) и постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от /дата/ по делу № об административном правонарушении Максимов Д.К. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии(л.д.18-19).

Согласно постановлению судьи <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от /дата/ по делу № при назначении административного наказания суд учитывал в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность – совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не опровергался Максимовым Д.К. и в судебном заседании (л.д.45,48).

Судом установлено, что произошедшее событие было признано страховым случаем согласно условиям договора страхования №(л.д.30,31). Во исполнение условий договора страхования на основании экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленного ООО "С" (л.д.21-28), СПАО "Р-Г" осуществило Швецовой А.С. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/ (л.д.32).

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п.4 ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора страхования транспортных средств Швецовой А.С., к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику Максимову Д.К., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, вина которого в совершении ДТП установлена материалами дела в их совокупности и названным ответчиком не оспаривалась.

Судом проверены доводы ответчика о подаче искового заявления в суд по истечении двух лет с момента ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования виновнику о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему, в связи с причинением вреда, страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Поэтому при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании ст. 14 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "Право регрессного требования страховщика», то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Соответственно, сроки исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком /дата/ (л.д. 32, 32 оборот), а не каким-либо иным образом.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Кроме того, суд учитывает, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, срок исковой давности составляет три года (ч. 2 ст. 966 ГК РФ).

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд /дата/ (л.д.37), срок исковой давности СПАО "Р-Г" не пропущен ни с момента ДТП, ни с момента произведения страховой выплаты страховщиком в пользу потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Максимова Д.К. в пользу СПАО "Р-Г" сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от /дата/, платежным поручением № от /дата/ (л.д.35).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенной выше нормы права Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО "Р-Г" к Максимову ДК о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Максимова ДК в пользу СПАО "Р-Г" сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. <данные изъяты>.

Судья    (подпись)

Подлинник решения суда от /дата/ хранится в материалах гражданского дела № находящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.