Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2017 ~ М-3758/2017 от 20.09.2017

Дело №2-3993/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи          Шевырёвой О.Б.,

при секретаре      Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сушков А.А. к Сердюченко И.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов.

        УСТАНОВИЛ:    

Сушков А.А. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Сердюченко И.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов, по следующим основаниям:

Согласно п.11 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016 г.,

«Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответственность Ответчика не застрахована, у истца отсутствует право обращения в свою страховую компанию, а досудебный порядок урегулирования спора с виновником ГК не предусмотрен.

07.06.2017 г., в 12-10 часов, иа 893 км + 750 м автодороги Новошахтинск-Майский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

ГАЗ 3110, регистрационный знак У 450 НА 161, под управлением Сердюченко И.П., страховой полис ОСАГО отсутствует.

ВАЗ 21053, регистрационный знак X 273 PC 161, принадлежащий истцу, полис ОСАГО ЕЕЕ 0393933722, выдан CПАО «Ингосстрах».

В результате аварии автомобилю ВАЗ 21053, регистрационный знак X 273 PC 161, причинены механические повреждения следующие элементов: передний бампер, решетка радиатора, фары, передние крылья, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке ГНЬАЛ о ДТП от 07.06.2017г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сердюченко И.П., управлявшего а/м ГАЗ 3110, регистрационный знак У 450 НА 161, что подтверждается постановлением 1 1115ДА от 07.06.2017г.

Согласно экспертного заключения № 233-У/2017, составленного экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей - 73 400 рублей.

В связи с вышеизложенным истец считает, что Сердюченко И.П., обязан возместить сумму реального ущерба в размере 73 400 рублей.

Просит суд взыскать с Сердюченко И.П. реальный ущерб автомобилю истца в сумме 73 400 рублей, стоимость услуг представителя 30 000 рублей, стоимость досудебной экспертизы - 5 000 рублей, госпошлину суда в сумме 2 402 рублей.

Истец Сушков А.А.- в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. (л.д.39).

Ответчик Сердюченко И.П. в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба от ДТП в размере 73400 руб., расходов на экспертизу в размере 5000 руб., расходов на оплату госпошлины 2402 руб. Просил снизить расходы на оплату услуг адвоката, считает её завышенной. (л.д.40).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает исковые требования Сушкова А.А., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, подтверждается представленными документами.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными не вызывающими сомнения, а исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик злостно уклоняется от выполнения родительских обязанностей. Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения, данного иска.

Судом установлено, что 07.06.2017 г., в 12-10 часов, на 893 км + 750 м автодороги Новошахтинск-Майский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 3110, регистрационный знак У 450 НА 161, под управлением Сердюченко И.П. и ВАЗ 21053, регистрационный знак X 273 PC 161, принадлежащий Сушкову А.А.

У Сердюченко И.П. страховой полис ОСАГО отсутствует.

Сушкову А.А выдан полис ОСАГО ЕЕЕ 0393933722, выдан CПАО «Ингосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сердюченко И.П., управлявшего а/м ГАЗ 3110, регистрационный знак У 450 НА 161, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 07.06.2017г.

Согласно экспертного заключения № 233-У/2017, Лозового М.Е. размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил- 73 400 рублей. (л.д.6-20).

Ответчиком не оспорена авто-товароведческая экспертиза, ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало. Размер ущерба не оспорен, ответчик согласен с его размером, о чем суду подал заявление (л.д.40).

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 73400 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика Сердюченко И.П. судебных расходов: по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2402 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Установлено, что Сушков А.А. оплатил денежную сумму в размере 30000 руб. за оказание услуг по оплате услуг юриста.

Учитывая проведенную претензионную работу, составление иска, суд полагает, что сумма в размере 30000 руб. завышена на оплату услуг представителя Чуйкова В.О. и подлежит частичному взысканию в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Сердюченко И.П. в пользу истца судебные расходы в сумме 17 402 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушков А.А. к Сердюченко И.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюченко И.П. в пользу Сушков А.А. страховое возмещение в размере 73400 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2402 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2017 года

Судья             О.Б. Шевырёва