Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2020 (2-2907/2019;) ~ М-2976/2019 от 07.11.2019

                 Дело №2-207/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 января 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца Бондаренко А.В. – Тен Н.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район Денисовой И.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко А.В. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования истец обосновал тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома площадью 35.3 кв.м. по адресу: <адрес> Земельный участок площадью 2600 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве пользования на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году в соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от 14.01.2005г. он произвёл реконструкцию с увеличением габаритов, которая заключилась в возведении пристройки, кроме того, была выполнена перепланировка, заключившаяся в закладке и пробивке дверных и оконных проёмов, демонтаже отопительных очагов, устройстве санузла за счет уменьшения площади коридора, был проведён внутренний ремонт с выравниванием внутренних поверхностей наружных стен и перегородок штукатурным раствором, после чего, площадь жилого дома увеличилась до 71,8 кв.м. После завершения реконструкции, жилой дом не был своевременно введён в эксплуатацию, срок действия разрешения на строительство окончился 14.01.2008г. В настоящее время он не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности. Факт реконструкции жилого дома подтверждается техническим паспортом. Истец направил ответчику уведомление об окончании строительства (реконструкции), но получил отказ со ссылкой на то, что реконструкция является самовольной, рекомендовано обратиться в суд.

Истец Бондаренко А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Представитель истца Тен Н.В. в судебном заседании поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также просила учесть положительную экспертизу.

Представитель ответчика - администрации МО Темрюкский район Денисова И.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что объект имеет признаки самовольной постройки. При обращении в администрацию муниципального образования с заявлением о вводе в эксплуатацию Бондаренко А.В. было отказано в связи с тем, что срок действия разрешения закончился и продлить его не представляется возможным. Подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, служит основанием для отказа в его продлении.

Третье лицо А в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что у него претензий к истцу нет.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Бондаренко А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 35.3 кв.м. литер «А», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, приобретенный истцом по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности Бондаренко А.В., что подтверждается выпиской из похозяйственней книги администрации Таманского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), а также свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, Бондаренко А.В. разрешено строительство нежилой пристройки к жилому дому размером 3.7*9.6 м, гаража размером 6.2*7.2 м, сараев размером 3.7*4.5 м, 4.0*10.0 м на территории домовладения по пер. Октябрьский № в <адрес>. Бондаренко А.В. обязан был оформить в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» заказ на изготовление разрешительной документации на строительство, а по окончании строительства, документацию о приемке пристройки, хозпостроек в эксплуатацию.

Согласно разрешению на строительство № (л.д. 30) выданного Бондаренко А.В., он обязан был выполнять работы в соответствии с противопожарными нормами, требований санэпиднадзора и охраны труда, выполняя в первую очередь работы по внешнему обустройству, сохранять зеленые насаждения на участке. Срок действия разрешения 3 года.

В 2011 году Бондаренко А.В. произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома с увеличением его габаритов, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до 71,8 кв.м., в том числе жилая площадь 39,3 кв.м., что подтверждается «Технической документацией здания», выполненной кадастровым инженером А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19).

Из заключения кадастрового инженера А (л.д. 16) следует, что согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда б/н, выданного <адрес>. Реконструкция заключилась в возведении пристройки, кроме того, была выполнена перепланировка заключившаяся в закладке и пробивке дверных и оконных проемов, демонтаже отопительных очага устройстве санузла за счет уменьшения площади коридора; был проведен внутренний ремонте выравниванием внутренних поверхностей наружных стен и перегородок штукатурным раствором. После завершения реконструкции здание не было своевременно введено в эксплуатацию. Реконструированный объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом, материал смешанные, год завершения строительства - 1970г., год завершения реконструкции- 2011г., общей площадью 71.8 кв.м.

Как следует из доводов искового заявления, после завершения реконструкции, жилой дом не был своевременно введён в эксплуатацию, срок действия разрешения на строительство окончился 14.01.2008г.

В 2019 году Бондаренко А.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> с уведомлением об окончании строительства (реконструкции) жилого дома.

Как следует из ответа на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), истцу было сообщено об окончании срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены положения пункта 8 части 21.12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с продлением срока действия разрешения на строительство, должна происходить не менее чем десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при строительстве жилого дома, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную строительную и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту ИП А с привлечением по необходимости, специалистов по землеустройству (кадастрового инженера).

В соответствии с заключением эксперта ИП А №-С от 16.12.2019г., объект недвижимости, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Октябрьский, 4, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНИП, ГОСТ. Спорный объект не создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости. Указанный жилой дом не образует угрозу жизни, здоровью, пользованию владельцу, третьим лицам и может эксплуатироваться по назначению. Строение располагается на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами и отступами и не выходит за пределы границ земельного участка, соответствует Строительному паспорту земельного участка и разрешению на строительство.

Суд принимает во внимание заключение эксперта А, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормам СНИП, ГОСТ, не создает препятствий смежным землепользователям, не образует угрозу жизни, здоровью, располагается на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами и отступами, земельный участок, на котором располагает спорный объект недвижимости принадлежит истцу и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом выводов экспертного заключения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, тем более что единственным возможным способом реализации прав на возведенный объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондаренко А.В. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Бондаренко А.В. право собственности на реконструированное здание с наименованием и назначением "Жилой дом", этажность-1 наземный этаж, материал стен- смешанные, год завершения строительства - <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации за Бондаренко А.В. право собственности на здание с наименованием и назначением "Жилой дом", этажность-1 наземный этаж, материал стен- смешанные, год завершения строительства -    <адрес> в границах кадастрового квартала <адрес> а также основанием для подготовки технического плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2020 года.