Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2020 от 22.06.2020

№ 1-420/2020 (№ 11901440001001748)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                             17 июля 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при помощнике судьи Березенко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Михайлюк И.О.,

потерпевшей Т.Е.Н,,

подсудимого Кондрикова С.В.

защитника подсудимого – адвоката Козицыной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Кондрикова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 12 августа 2016 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 августа 2016 года,

- 18 октября 2016 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 18 августа 2016 года) к лишению свободы на срок 4 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 09 июля 2019 года апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 02 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кондриков С.В. совершил в г. Магадане кражу имущества Т.Е.Н,, а также угон автомобиля, принадлежащего П.В.В,, при следующих обстоятельствах.

Кондриков С.В., в период с 20 часов 00 минут 25 августа 2019 года до 08 часов 00 минут 26 августа 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в коридоре четвертого этажа, расположенного в подъезде №1 <адрес>, где увидел на лестничной клетке, стоящий велосипед марки «STELS Navigator 750 Disc», принадлежащий Т.Е.Н, В указанный период у Кондрикова С.В. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно – данного велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, Кондриков С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 00 минут 25 августа 2019 года до 08 часов 00 минут 26 августа 2019 года, находясь в коридоре четвертого этажа, расположенного в подъезде №1 <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил велосипед марки «STELS Navigator 750 Disc», принадлежащий Т.Е.Н,, причинив последней материальный ущерб на сумму 3 960 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Кондриков С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Кондриков С.В., в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут 10 декабря 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>. Достоверно зная о том, что в гараже, расположенном на территории прилегающей к дому №8-а по проспекту Карла Маркса в городе Магадане находится автомобиль марки «Мазда Фамилия», регистрационный знак №, принадлежащий П.В.В,, и ключ от указанного автомобиля находится в его замке зажигания, у Кондрикова С.В. возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в указанный период времени, Кондриков С.В., находясь у гаража, расположенного на территории прилегающей к дому № 8-а по проспекту Карла Маркса, умышленно открыл ворота гаража, чем создал себе условия для реализации своего преступного умысла.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут 10 декабря 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, Кондриков С.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно, не имея никаких законных прав на владение и пользование автомобилем марки «Мазда Фамилия» регистрационный знак №, принадлежащий П.В.В,, сел на водительское сиденье и при помощи имеющегося ключа в замке зажигания запустил двигатель данного автомобиля, после чего умышленно выехал из гаража на проезжую часть дороги и стал передвигаться на нем по дорогам муниципального образования город Магадан.

Подсудимый Кондриков С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания Кондрикова С.В., данные в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании.

Так, из показаний Кондрикова С.В. в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 202-204, 215-218, 223-226) следует, что 26 августа 2019 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около дома 19 по улице Транспортной в городе Магадане, он зашел в последний подъезд указанного дома, где на четвертом этаже в коридоре секции обнаружил велосипед марки «Стелс Навигатор» который не был оснащен противоугонными устройствами, в связи с чем решил его похитить. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный велосипед, спустил его по лестнице на первый этаж и выкатил на улицу. На указанном велосипеде прибыл к <адрес>, где стал его хранить в <адрес>, принадлежащей его знакомой. Впоследствии катался на указанном велосипеде, после чего на нем сломался переключатель скоростей, не сумев отремонтировать который, продолжил хранить его по прежнему адресу. 21 января 2020 года добровольно обратился в полицию с явкой с повинной о совершенном хищении велосипеда, который позже в разобранном состоянии выдал сотрудникам полиции.

С июля 2019 года по конец ноября 2019 года он работал в качестве подсобного рабочего в гараже П.В.В,. В сентябре 2019 года П.В.В, приобрел автомобиль «Мазда Фамилия», государственный регистрационный номер №, белого цвета, который хранил в одном из своих гаражей, расположенных по пр.Карла Маркса у дома 8-а. 10 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут, употребив спиртное, решил покататься на указанном автомобиле без разрешения П.В.В,. Для этого, около 03 часов 00 минут 10 декабря 2019 года незаметно проник в гараж П.В.В,. Кто-либо из иных лиц на его территории не находился. Затем он раскачал ворота данного гаража от чего внутренний замок-засов соскочил с петли и ворота приоткрылись. Через приоткрытые ворота проник в помещение гаража и открыл его ворота полностью. Затем сел в салон автомобиля «Мазда Фамилия», находящегося в указанном гараже, после запустил его двигатель и выехал из гаража. Покатавшись некоторое время по улицам города, вернул автомобиль в гараж. После чего, около 04 часов 00 минут 10 декабря 2019 года вновь проник в указанный гараж с целью покататься на автомобиле «Мазда Фамилия». Запустив двигатель указанного автомобиля, направился на нем по улицам города Магадана. В районе дома 16 по Марчеканскому шоссе был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, на требование которых о предъявлении документов, пояснил, что они отсутствуют, после чего данный автомобиль был изъят и помещен на штраф-стоянку.

При проведении проверки показаний на месте Кондриков С.В. (том 1 л.д.227-234) указал на гараж у дома 8-а по пр.Карла Маркса откуда 10 декабря 2019 года им был совершен угон автомобиля «Мазда Фамилия», регистрационный номер №, а также на место напротив дома 16 по Марчеканскому шоссе, где он был остановлен на указанном автомобиле сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеприведенные показания, в содеянном раскаялся, указал, что совершил данные преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, обязуется впредь подобного более не совершать, алкогольные напитки не употреблять, принес свои извинения перед потерпевшей Т.Е.Н,

Кроме признания подсудимым вины, виновность последнего в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

по факту хищения имущества Т.Е.Н,

Так, из показаний потерпевшей Т.Е.Н, следует, что в 2015 году она приобрела велосипед марки «STELS Navigator 750 Disc», который был темно-серого цвета, на раме имелись надписи черного цвета, сколов царапин лакокрасочного покрытия рама не имела. Указанным велосипедом пользовалась ее дочь. 23 августа 2019 года данный велосипед она передала во временное пользование своей племяннице Д.А.Д., проживающей совместно с Т.З.Д. по адресу: <адрес>. Велосипед они хранили в коридоре на четвертом этаже напротив квартиры № 36. 25 августа 2019 года в 20 часов 00 минут Т.З.Д. вернулась домой после работы и велосипед находился на своем месте. В 08 часов 00 минут 26 августа 2019 года, когда Т.З.Д. вышла из квартиры, велосипед в коридоре отсутствовал. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии данный велосипед был обнаружен и возвращен ей сотрудниками полиции в разобранном состоянии. Каких-либо претензий к Кондрикову С.В. она не имеет, приняла его извинения за содеянное.

Из показаний свидетеля Т.З.Д. (том 1 л.д.167-170) следует, что 23 августа 2019 года ее внучка - Д.А.Д. взяла во временное пользование велосипед марки «STELS Navigator 750 Disc», который принадлежит ее дочери - Т.Е.Н, В ночное время велосипед они хранили в коридоре четверного этажа <адрес>. Велосипед противоугонным устройством оборудован не был, в пользование иным лицам его не передавали. 25 августа 2019 года в 20 часов 00 минут данный велосипед находился в месте его хранения. 26 августа 2019 года в 08 часов 00 минут она обнаружила, что велосипед отсутствует. О произошедшем сообщила Т.Е.Н,, которая обратилась с заявлением о его хищении в полицию.

Согласно рапорту дежурной части ОМВД России по г.Магадану (том 1 л.д.62), 25 августа 2019 года в 21 час 00 минут от Т.Е.Н, на линию «02» поступило сообщение о хищении велосипеда из <адрес>.

26 августа 2019 года Т.Е.Н, обратилась с заявлением в ОМВД России по г.Магадану о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего принадлежащий ей велосипед «Стелс Навигатор» из <адрес> в период с 23 часов 00 минут 25 августа 2019 года по 08 часов 00 минут 26 августа 2019 года, чем ей причинен материальный ущерб (том 1 л.д.63).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 64-67), при осмотре 26 августа 2019 года коридора четвертого этажа <адрес> велосипед марки «Стелс Навигатор», принадлежащий Т.Е.Н,, не обнаружен.

Согласно показаниям свидетеля К.Н.В., в период с 26 августа 2020 года до 03 ноября 2020 года он встречался с Кондриковым С.В. Последний прибыл на встречу на велосипеде, которого ранее у него не было. Данный факт его удивил, так как доход у Кондрикова С.В. отсутствовал. Через некоторое время вместе с Кондриковым С.В. пришел по месту жительства последнего, где имелся еще один велосипед, находившийся в разобранном состоянии. Данный велосипед был иностранного производства. На его вопросы Кондриков С.В. пояснил, что велосипеды он похитил в различное время из подъезда <адрес>.

Свидетель Д.В.А. в судебном заседании показал, что 21 января 2020 года, замещая должность участкового уполномоченного отделения № 1 ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Магадану, в связи с поступившей от Кондрикова С.В. явки с повинной о хищении велосипеда, он производил осмотр <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят велосипед марки «Стелс Навигатор», находившийся в разобранном состоянии. В ходе осмотра Кондриков С.В. пояснил, что указанный велосипед им похищен в период с 23 часов 00 минут 25 августа 2019 года до 08 часов 00 минут 26 августа 2019 года по адресу: <адрес>.

        При осмотре <адрес> 21 января 2020 года у Кондрикова С.В. изъят велосипед марки «STELS Navigator 750 Disc», принадлежащий Т.Е.Н, (т. 1 л.д. 84-85), который осмотрен (том 1 л.д.177-182) и возвращен потерпевшей Т.Е.Н, (том 1 л.д.183).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 19282 от 05 сентября 2019 года (том 1 л.д.238-243), стоимость велосипеда марки «STELS Navigator 750 Disc», принадлежащего Т.Е.Н, с учетом степени износа по состоянию на момент совершения преступления, составляет 3960 рублей.

по факту угона автомобиля П.В.В,

Из показаний потерпевшего П.В.В, (том 1 л.д.145-146) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мазда Фамилия», белого цвета, государственный регистрационный знак №, который хранится в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Сигнализацией указанный автомобиль не оснащен, его ключ всегда находился в замке зажигания, ворота гаража запирались изнутри на замок-засов. В период с 06 до 10 декабря 2019 года указанный автомобиль находился в месте его хранения. О данном автомобиле и месте его хранения было известно Кондрикову С.В., который работал у него некоторое время. Управлять своим автомобилем Кондрикову С.В. он не разрешал. Днем 12 декабря 2019 года в телефонном разговоре Кондриков С.В. сообщил, что его на автомобиле «Мазда Фамилия» остановили сотрудники ГИБДД, которые изъяли указанный автомобиль и поместили его на штрафную стоянку. После того как позвонил Кондриков, он осмотрел гараж и не обнаружил в нем своего автомобиля, более из гаража ничего похищено не было. Впоследствии он забрал свой автомобиль со штрафной стоянки.

При проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д.161-167) потерпевший П.В.В, указал на гараж, расположенный на территории, прилегающей к <адрес> в котором находился принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда Фамилия» и откуда был совершен его угон 10 декабря 2019 года.

Показания потерпевшего о наличии в его собственности автомобиля марки «Мазда Фамилия», белого цвета, государственный регистрационный номер Н 159 АВ 49, подтверждаются договором купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которому П.В.В, приобрел его 12 августа 2019 года (т.1 л.д.109), а также свидетельством о регистрации ТС (том 1 л.д.113-114).

    При осмотре 12 декабря 2019 года помещения гаража, расположенного на территории, прилегающей к <адрес> (том 1 л.д.115-118), автомобиль «Мазда Фамилия», государственный регистрационный номер №, не обнаружен.

    Согласно заявлению П.В.В, (том 1 л.д.108), последний 12 декабря 2019 года обратился с заявлением в ОМВД России по г.Магадану в котором просит привлечь к уголовной ответственности Кондрикова В.С. за совершение угона, принадлежащего ему автомобиля «Мазда Фамилия», из гаража, расположенного в <адрес>.

    Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.119-123), автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный номер №, принадлежащий П.В.В,, обнаружен на территории штрафной стоянки «Оборона», расположенной в <адрес>. Указанный автомобиль осмотрен (том 1 л.д.153-157) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.158-160).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого Кондрикова С.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Действия подсудимого Кондрикова С.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Т.Е.Н, - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту угона автомобиля П.В.В, – по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Квалифицируя действия подсудимого по фату хищения имущества Т.Е.Н, как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия Кондрикова С.В., направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для потерпевшей, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшей Т.Е.Н, и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.

Также, в судебном заседании установлено, что Кондриков С.В. без согласия и разрешения собственника – П.В.В, неправомерно, привел в движение автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный номер № и переместил его с места стоянки – гаража, расположенного на территории, прилегающей <адрес> в иное место, при этом управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут 10 декабря 2019 года.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который судим за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, семьи и иждивенцев не имеет, социально-полезные связи у него отсутствуют, проживает в городе Магадане, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по г. Магадану как освобожденный условно-досрочно. <данные изъяты> На момент совершения преступлений Кондрикову С.В. исполнилось 30 лет.

Как следует из заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого Кондрикова С.В. во время совершения преступлений, а также в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к совершённым деяниям.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Также, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание Кондрикова С.В., по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: – явку с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества, принесение извинений перед потерпевшей; а по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное сообщение о совершенном преступлении.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Кондрикова С.В. за каждое преступление, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Кондриковым С.В. преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность подсудимого, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении каждого преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, показания Кондрикова С.В. о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений и о влиянии такого состояния на его поведение при совершении преступлений.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кондрикову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отягчающих его наказание, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Кондрикову С.В. подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённых им преступлений и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Кондрикова С.В. положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому за каждое преступление подлежит назначению с учётом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершённого Кондриковым С.В. преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения в отношении Кондрикова С.В. норм ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд обсуждал вопрос о применении в отношении Кондрикова С.В. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом принимал во внимание перечисленные смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст и поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, вместе с тем, указанные обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не дают суду оснований полагать о возможном исправлении осуждённого без реального отбывания им основного наказания и применения к нему условного осуждения, поскольку оно не будет отвечать целям исправления виновного и назначенного наказания.

В соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обсуждался вопрос о возможности сохранения Кондрикову С.В. условно-досрочного освобождения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2016 года, однако принимая во внимание данные о личности подсудимого, который спустя незначительный период времени после условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные преступления против собственности, а также привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд пришёл к убеждению об отсутствии оснований к сохранению условно-досрочного освобождения Кондрикова С.В. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2016 года, его отмене и назначении окончательного наказания по настоящему приговору по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Кондриковым С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108, 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности Кондрикова С.В., отсутствие у него источников дохода, постоянного места жительства, а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем, в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Кондрикова С.В., в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Кондрикова С.В. под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

В силу норм ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: - велосипед марки «STELS Navigator 750 Disc», переданный на хранение потерпевшей Т.Е.Н, (том 1 л.д.188), подлежит оставлению последней по принадлежности; - автомобиль марки «Мазда Фамилия», регистрационный знак Н159 АВ 49, переданный на хранение потерпевшему П.В.В, (том 1 л.д.163), подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 10750 рублей 00 копеек (том 2 л. д. 117-119), выплаченные адвокатам Козицыной И.В. (1375 рублей 00 копеек) и Колесниченко А.М. (9375 рублей 00 копеек) за осуществление защитыКондрикова С.В. в ходе предварительного следствия, в соответствии с положениями ст. 131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для освобождения его от ее уплаты судом не установлено. Кондриков С.В. находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний, ограничений к труду, инвалидности не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется, кроме того, порядок выплаты вознаграждения защитнику ему был разъяснен (том 1 л.д.195-201, 210-214).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кондрикова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кондрикову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение Кондрикова С.В. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2016 года, и окончательно назначить Кондрикову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Кондрикову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кондрикова С.С., - отменить.

Избрать в отношении Кондрикова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять Кондрикова С.В. под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы зачесть время содержания Кондрикова С.В. под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «STELS Navigator 750 Disc», переданный на хранение потерпевшей Т.Е.Н, (том 1 л.д.188), оставить последней по принадлежности;

- автомобиль марки «Мазда Фамилия», регистрационный знак Н159 АВ 49, переданный на хранение потерпевшему П.В.В, (том 1 л.д.163), оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 10750 рублей 00 копеек (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек взыскать с осужденного Кондрикова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осуждённым Кондриковым С.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий             Е.В.Москович