Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 (2-6623/2021;) ~ М-4361/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-249/2022 (2-6623/2021;)

59RS0007-01-2021-006439-65

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

27 апреля 2022 года                                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием истца Гущиной Н.В.,

представителей ответчика ООО «Кардинал», - ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис», - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Гущиной Н. В. к администрации Свердловского района г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Свердловского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157», Обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гущина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Свердловского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Свердловского района» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ вдоль <адрес> был смонтирован переход для прохода пешеходов в связи с ремонтными работами на фасаде дома. ДД.ММ.ГГГГ, пройдя по указанному переходу в направлении пешеходного перехода через проезжую часть <адрес> в сторону <адрес> по Комсомольскому проспекту <адрес>, она ступила на тротуар и, поскользнувшись на обледенелой поверхности, упала. В результате падения получила <данные изъяты> повлекший тяжкий вред здоровью. Считает, что падение вызвано ненадлежащим содержанием улично-дорожной сети, организация которого является обязанностью администрации Свердловского района г. Перми. В результате действий ответчиков, не обеспечивших уборку территории района и осуществления надлежащего контроля, ей причинены физические и нравственные страдания; от полученной травмой она испытала и продолжает испытывать физическую боль, дискомфорт, не имеет возможности полноценно заниматься повседневными делами, лишена привычного образа жизни.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков администрации <адрес>, МКУ «<адрес>» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено НО «Фонд капитального ремонта имущества в многоквартирных домах в <адрес>».

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СУ-157».

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кардинал»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – ООО «Компания «Старт», ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис».

В настоящем судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала; обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что фактически она упала на тротуаре, расположенном за навесом. Падение произошло в результате образовавшейся наледи на тротуаре. В результате падения получила перелом, вследствие чего до настоящего времени испытывает очень сильные боли. Кроме этого, во время лечения в течение длительного времени была лишена привычного образа жизни, в связи с чем не имела возможности ухаживать за собой.

Представитель ответчика администрации Свердловского района г. Перми в судебное заседание не явился; о времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании выразил несогласие с иском Гущиной Н.В. по доводам, указанным в письменном отзыве. Считает, что обязательства по качеству выполнения работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог, в том числе, по содержанию части дороги (улицы) <адрес> в г. Перми переданы ООО «СУ-157» на основании Муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Свердловском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Благоустройство Свердловского района г. Перми» и ООО «Строительное управление – 157».

Представитель ответчика МКУ «Благоустройство Свердловского района» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СУ-157» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что из имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств получения истцом травмы не следует, что МКУ «Благоустройство Свердловского района» г. Перми не выполнена функция контроля, а ООО «СУ-157» не выполнены принятые на себя обязанности по содержанию указанного тротуара. Место падения истца не относится к объекту работ по содержанию улиц и автомобильных дорог Свердловского района г. Перми по Муниципальному контракту и, вероятно, находится на придомовой территории дома № 1 по ул. Героев Хасана г. Перми, либо в зоне ответственности организации, выполняющей строительные работы по капитальному ремонту указанного дома. Причинение вреда здоровью истца обусловлено иными обстоятельствами – наличием грубой неосторожности самого истца.

Представители ответчика ООО «Кардинал» в судебном заседании с иском Гущиной Н.В. не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Кардинал». Считают, что из имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств получения истцом травмы не следует, что ООО «Кардинал» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по содержанию улиц и автомобильных дорог Свердловского района г. Перми по Муниципальному контракту.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» в судебном заседании пояснил, что ответственность за полученную истцом травму Общество не несет, поскольку место падения истца не находится в зоне ответственности.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Старт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Гущиной Н.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, исследовав материалы гражданского дела, материал КУСП №, находит исковые требования Гущиной Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, следует принимать, что к числу наиболее значимых человеческих, ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации права человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственным производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час., выходя из смонтированного по <адрес> в <адрес> возле <адрес> деревянного перехода для прохода пешеходов на обледенелый тротуар, поскользнулась и упала. В результате падения получила <данные изъяты>

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты> в результате падения на правую руку возле <адрес> Гущина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ доставлена в ГБУЗ <данные изъяты>» с жалобами <данные изъяты>

Из Журнала регистрации отказов в госпитализации и скорой медицинской помощи приемного отделения <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гущина Н.В. доставлена в отделение травматологии с диагнозом <данные изъяты>

По данным медицинской карты <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гущина Н.В. проходила амбулаторное лечение с диагнозом «<данные изъяты>

В судебном заседании Гущина Н.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, пройдя по переходу в направлении пешеходного перехода через проезжую часть <адрес> в сторону <адрес> по Комсомольскому проспекту <адрес>, поскользнулась на тротуаре и упала. Падение произошло на тротуаре, расположенном непосредственно за навесом пешеходного перехода, в результате образовавшейся на нем наледи. В результате падения она получила <данные изъяты>. Вследствие полученной травмы до настоящего времени испытывает сильные боли. Кроме этого, во время лечения в течение длительного времени была лишена привычного образа жизни, в связи с чем не имела возможности ухаживать за собой.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать Гущина Н.В. упала на тротуаре по <адрес> и получила травму. <данные изъяты>

Не доверять указанным пояснениям свидетеля у суда нет оснований, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г. Перми поступило сообщение по факту получения Гущиной Н.В. травмы по адресу: <адрес>, на основании которого зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения степени тяжести причиненного Гущиной Н.В. вреда здоровью была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением эксперта ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Гущиной Н.В., согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелся <данные изъяты> который, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от воздействия травмирующей силы на область правого плечевого сустава, возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данная травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно абз. 11 п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 Закона).

В соответствии с решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре администрации <адрес>» администрация <адрес> отнесена к территориальному органу администрации <адрес>.

Согласно п. 3.2.7.2 Типового положения о территориальном органе администрации <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган в пределах административных границ организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту (за исключением случаев софинансирования расходов из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, с учетом доли бюджета городского округа) автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов.

В силу п.п. 3.1.6, 3.1.7 ФИО11 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативным максимальным сроком окончания снегоочистки (с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ) является 6 часов.

Согласно п. 8.1 ФИО11 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

На основании а Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололёдных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренды каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

С целью реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления и выполнения задач по обеспечению дорожной деятельности в пределах административных границ в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Муниципального казенного учреждение «<адрес>» создано МКУ «<адрес>».

МКУ «<адрес>» переданы функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения и технического надзора в пределах административных границ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «<адрес>» и ООО «СУ-157» заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог <адрес>.

Согласно п. 1.1 Контракта, Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог на объектах, указанных в Приложении № к Контракту, с проведением регулярного осмотра объекта.

Перечень объектов, подлежащих содержанию по Контракту, определен Приложением №.

В указанный Перечень включена часть дороги (улицы) Героев Хасана (от Комсомольской площади до <адрес>) в <адрес>.

Место падения Гущиной Н.В. подтверждено медицинскими документами, из которых следует, что падение произошло на тротуаре возле <адрес>.

Место падения истца зафиксировано представленными в материалы дела двумя схемами, составленными истцом, на каждой из которых место падения отмечено на территории, обслуживаемой ответчиком, фото и видеоматериалы, материалы проверки КУСП, из которых видно, что место падения располагается на тротуаре рядом с домом № по <адрес>.

В судебном заседании истец неоднократно указывала, что местом падения является тротуар.

Таким образом, суд считает, что травма истцом получена при выходе из временного перехода на тротуар возле <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>.

В соответствии с п. 6.1.6 Контракта Подрядчик обязан обеспечить на объекте производства работ безопасность движения транспортных средств и иных участников дорожного движения, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, объектов городской собственности.

В силу п. 6.1.8 Контракта Подрядчик обязан принимать меры по предотвращению возможного причинения ущерба, связанного с производством работ по настоящему Контракту, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба.

Согласно п. 6.1.9 Контракта, Подрядчик обязан ежедневно осуществлять осмотр объекта, в том числе, наличие фиксации крышек люков смотровых колодцев, решеток ливневой канализации, расположенных в границах объектов, а также деревьев, расположенных в границах и/или на расстоянии от объекта, угрожающем безопасности участников дорожного движения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта Подрядчик обязан в течение 2 часов с момента обнаружения аварийного участка, угрожающего безопасности движения транспорта и людей, принять меры по обеспечению безопасности.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта Подрядчик обязан в целях своевременного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий, связанных с авариями, погодными условиями организовывать дежурство в зимний период – ежедневно.

В силу п.п. 8.2, 8.4 Контракта Подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе, третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по Контракту; при возникновении неблагоприятных последствий в связи с производством Подрядчиком работ по настоящему Контракту, Подрядчик обязан за собственный счет компенсировать все возникшие в связи с этим издержки и затраты, выплатить компенсации и возместить убытки.

Согласно условиям Контракта, Подрядчик может привлекать для выполнения работ субподрядные организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-157» и ООО «Кардинал» заключен Договор субподряда № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог <адрес>.

Все права и обязанности по указанному Договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы от Подрядчика к Субподрядчику.

Согласно п. 2.1.1 Договора, качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства, правовым актам города Перми, условиям Контракта, с соблюдением нормативной документации, в том числе СНиП, ГОСТ, указанной в Приложении №.

В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.6, 6.1.8 Договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в соответствиями с условиями контракта, требованиями нормативной документации и сдать выполненные работы, документы на оплату в установленный срок, обеспечить на объекте производства работ безопасность движения транспортных средств и иных участников дорожного движения, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, объектов городской собственности, принимать меры по предотвращению возможного причинения ущерба, связанного с производством работ по контракту, в также по ликвидации последствий нанесенного ущерба.

Пунктами 8.2, 8.3 Договора установлено, что Подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе, третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по Контракту, иных нарушений условий Контракта, требований действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации.

Из анализа содержания исследованных документов суд приходит к выводу о том, что часть дороги (улицы) Героев Хасана (от Комсомольской площади до ул. Чернышевского) в г. Перми, то есть место падения истца, входит в перечень объектов по содержанию и ремонту городских улиц и дорог. Обязанность по содержанию объектов улично-дорожной сети, в том числе, тротуаров по ул. Героев Хасана г. Перми, возложена на ООО «СУ-157», которое должным образом данную работу не выполнило в нарушение условий Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между падением истца и получением ею телесных повреждений, ненадлежащим исполнением обязанностей подрядной организации по уборке снега и наледи с тротуара.

Согласно доводам ответчика ООО «СУ-157», им закуплены противогололёдные материалы для производства работ по муниципальным контрактам. По метеорологическим данным ДД.ММ.ГГГГ погодные условия способствовали образованию скользи. При этом истец не проявил должной осмотрительности, в результате чего допустил падение.

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что данный участок тротуара был очищен от снега и льда, обработан противогололёдным материалом. Как следует из представленных истцом в материалы дела фотографических снимков, видеозаписи, на исследуемом участке тротуара имеется значительная насыпь снега и наледь, тротуар должным образом не очищен. Работы по очистке данного участка дорожными службами осуществлялись лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ООО «Строительное управление-157», доказательств содержания в надлежащем состоянии тротуара в момент падения истца, своевременного принятия им необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда.

Таким образом, поскольку падение истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в зимний период, во время которого в силу особенности климата г. Перми характерно образование наледи на открытых пространствах в черте города, в том числе, на улицах - дорогах и пешеходных зонах, суд считает, что собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждено, что падение Гущиной Н.В. произошло именно на пешеходной части, расположенной по адресу: <адрес>, обязанность по содержанию которой возложена на ответчика ООО «СУ-157». По мнению суда, падение истца произошло вследствие бездействия ответчика, ненадлежащим образом предоставляющим услуги по содержанию общего имущества. Ответчик, заключив Контракт на обслуживание данного участка, обязан осуществлять надлежащий контроль за выполнением необходимых работ подрядными организациями.

Вследствие падения истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>

В судебном заседании истец суду пояснила, что до настоящего времени состояние ее здоровья не восстановилось. В результате действий ответчиков, не обеспечивших надлежащую уборку территории района и контроля за этим, ей причинены физические и нравственные страдания. Она длительное время находилась на лечении, до настоящего времени от перелома испытывает сильную физическую боль, лишена привычного образа жизни. В связи с полученной травмой чувствовала себя беспомощной, за ней требовался постоянный посторонний уход.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что нравственные и физические страдания истца имели место, как в момент причинения вреда, так и в ходе последующего лечения, которое носило длительный характер, длительное амбулаторное лечение истца с ДД.ММ.ГГГГ, многократные последующие обращения истца за оказанием медицинской помощи в связи с последствиями полученной травмы, преклонный возраст истца, длительность заживления травмы истца по причине такого возраста, ограничения возможности вести прежний активный образ жизни, пережитые неудобства в быту в связи с возникшим ограничением в движении, в частности правовой руки, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «СУ-157» в пользу Гущиной Н.В. денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в солидарном порядке суд находит необоснованными. В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В данном случае условиями договора и законом солидарная ответственность заявленных истцом ответчиков не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанного, с ООО «Строительное управление-157» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гущиной Н. В. к администрации Свердловского района г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Свердловского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157», Обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» в пользу Гущиной Н. В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Исковые требования Гущиной Н. В. к администрации Свердловского района г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Свердловского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                   О.Г. Князева