Решение по делу № 2-925/2013 ~ М-694/2013 от 15.02.2013

Гражданское дело № 2-925/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева И.И. к ООО «<данные изъяты>, администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании администрации г. Магнитогорска о выделении земельного участка,

     по встречному иску администрации г. Магнитогорска к Валееву И.И. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

    Валеев И.И. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> ООО <данные изъяты> в лице директора Г.В.С.. продало ему объект незавершенного строительства, <данные изъяты>-х этажный <данные изъяты> квартирный жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Указанный объект незавершенного строительства принадлежит ООО <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Согласно справке, выданной ОГУП Обл.ЦТИ владельцем спорного объекта является ООО <данные изъяты>. Просит признать право собственности на объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.5-6).

Впоследствии истец изменил свои исковые требования, в измененных исковых требованиях Валеев И.И. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>, администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании администрации г. Магнитогорска о выделении земельного участка (л.д.66-67).

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска - Жарко Н.Г., действующая по доверенности от <дата обезличена>, с заявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. В обоснование иска указала, что спорный объект незавершенного строительства неоднократно перепродавался, ни один из договоров купли-продажи не прошел государственную регистрацию. ОАО <данные изъяты> право собственности на спорный объект не было зарегистрировано в ЕГРП, следовательно, данное юридическое лицо не вправе было распоряжаться спорным объектом и заключать договор купли-продажи. Актом обследования земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> установлено, что на земельном участке расположен фундамент из шлакоблока, строительство на участке не ведется, документы на землепользование отсутствуют. Земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит. Фактически объект незавершенного строительства занимает земельный участок площадью <данные изъяты>. и расположен в границах со следующими координатами:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, просит суд признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с координатами:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Валеева И.И. за счет своих средств снести объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с координатами:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу (л.д.81-83).

Истец Валеев И.И. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, пояснил, что <дата обезличена> является собственником квартиры и проживает по <адрес обезличен> около дома не благоустроена, поскольку рядом находится фундамент строящегося дома. Им было принято решение о выкупе участка строительства у ООО <данные изъяты> и самостоятельном строительстве многоэтажного жилого дома. По договору купли-продажи от <дата обезличена> он приобрел у ООО <данные изъяты> объект незавершенного строительства - двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В регистрации права собственности на спорный объект ему отказано. Считает, что администрация <адрес обезличен> должна выделить ему земельный участок, занятый объектом незавершенного строительства в первоочередном порядке. Просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> - Г.В.С.. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.94), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время ООО <данные изъяты> ликвидировано. Директором ООО <данные изъяты> являлся его брат. <дата обезличена> ООО <данные изъяты> по договору купли - продажи продало спорный объект незавершенного строительства ООО <данные изъяты>. Право собственности на спорный объект незавершенного строительства ООО <данные изъяты> зарегистрировано не было. В <дата обезличена> году спорный объект недвижимости был продан Валееву И.И. за <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска – Жарко Н.Г., действующая по доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Валеев И.И. собственником спорного объекта не является, разрешения на строительство не имеет. Спорный объект является самовольной постройкой. Встречный иск поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.96). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Третье лицо администрация Агаповского муниципального района о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.95). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта К.Ю.Н., исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования Валеева И.И. к ООО <данные изъяты> администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании администрации г. Магнитогорска о выделении земельного участка не подлежащими удовлетворению, встречный иск администрации г. Магнитогорска к Валееву И.И. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в <дата обезличена> году для <данные изъяты>-ти квартирного дома <данные изъяты> был выбран участок для строительства, расположенный в <адрес обезличен> в зоне существующей застройки севернее существующего <данные изъяты>ти квартирного дома на расстоянии <данные изъяты> от него, что подтверждается паспортом земельного участка для строительства, решением <номер обезличен> от <дата обезличена> об утверждении акта выбора земельного участка под строительство (л.д.43-47, 104).

Постановлением главы администрации Агаповского района Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> постановлено о регистрации ОАО <данные изъяты> (л.д.108).

Согласно договору купли - продажи от <дата обезличена>, акту о приеме передачи здания (сооружения) от <дата обезличена>, ОАО <данные изъяты> в лице директора Г.В.С.. (Продавец) передал в собственность ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Г.В.С. (Покупатель) техническую документацию, разрешение на земельный участок S – <данные изъяты> га для строительства <данные изъяты>-ти квартирного жилого дома и незавершенное строительство (фундамент), расположенный по адресу: <адрес обезличен> (Рабочая) (л.д.7, 18-19).

<дата обезличена> ООО <данные изъяты> отделом архитектуры и градостроительства <адрес обезличен> выдано разрешение на строительство объекта недвижимости <номер обезличен> сроком на <данные изъяты> лет, начало строительства <дата обезличена> (л.д. 17).

Согласно договору купли - продажи от <дата обезличена> ООО <данные изъяты> в лице директора Г.В.С.. (Продавец) передало в собственность ООО <данные изъяты> в лице генерального директора П.В.Ф. (Покупатель) техническую документацию, разрешение на земельный участок S – <данные изъяты> га для строительства <данные изъяты>ти квартирного жилого дома и незавершенное строительство (фундамент), расположенный по адресу: <адрес обезличен> (Рабочая) (л.д.8).

Согласно договору купли- продажи от <дата обезличена>, квитанции об уплате денежных средств по договору ООО <данные изъяты> в лице исполнительного директора Г.В.С.. (Продавец) продало Валееву И.И. незавершенное строительство <данные изъяты> этажного, <данные изъяты> квартирного жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен> за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. переданы до подписания договора, <данные изъяты> руб. будут уплачены Покупателем Продавцу после подписания договора в срок до <дата обезличена> (л.д.9, 103).

ООО <данные изъяты> внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлено на налоговый учет с <дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.60,61, 58-59).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена>, справке МФ ОГУП «Обл. ЦТИ» от <дата обезличена> по данным первичной технической инвентаризации от <дата обезличена> на учете в Магнитогорском филиале ОГУП «Обл. ЦТИ» числится незавершенный строительством объект: <данные изъяты>-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, владелец ООО <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, разрешения на строительство объекта недвижимости от <дата обезличена>. Сведения о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют (л.д.10-14, 17).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что не один из указанных выше договоров купли-продажи спорного объекта недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту обследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, произведенному Муниципальным инспектором по использованию и охране земель земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что на исследуемом земельном участке расположен фундамент из шлакоблока. В данное время на земельном участке строительство или другая какая-либо деятельность не ведется. Правоустанавливающие документы на землепользование отсутствуют.

Согласно фотографиям, имеющимся в материалах дела, незавершенный строительством объект: <данные изъяты>-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, представляет собой земельный участок с фундаментными блоками (л.д. 35-38, 85).

Допрошенная в судебном заседании эксперт К.Ю.Н., ознакомившись с материалами дела, пояснила, что земельный участок не скоординирован, не размежеван, без фактического выезда на место, можно утверждать, что объект незавершенного строительства не соответствует требованиям следующих строительных норм и правил: расположение спорного объекта недвижимости в непосредственной близи с рядом расположенным многоквартирным жилым домом не соответствует главе 15 Технического регламента противопожарного разрыва, не соответствует строительным правилам по планировке и застройке в части местоположение спорного объекта относительно дороги и соседних домов, устройство фундамента заложенного незавершенного строительством объекта не соответствует требованиям СНИП «Основания фундамента» по глубине его заложения <данные изъяты> метр, при норме не менее <данные изъяты> м, отсутствуют необходимые геодезические и геологические изыскания грунта, отсутствуют акты приемки скрытых работ в части возведения фундамента, что нарушает требования СНИП «Организация строительного производства», отсутствуют сертификаты на материалы возведения существующих конструкций нарушения СНИП «Организация строительного производства».

Дальнейшая эксплуатация объекта, возведение на существующем фундаменте жилого дома без проведения серьезных мероприятий по усилению или разборке с последующим демонтажем не представляется возможным, объект не является объектом незавершенного строительства, а может использоваться как строительный материал, если его качество соответствует сертификату.

Из материалов дела следует, что Валеев И.И. собственником спорного объекта в установленном законом порядке не является, государственная регистрация права собственности Валееву И.И. на незавершенный строительством объект: <данные изъяты>квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> отсутствует. Спорный объект создан с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, его дальнейшее использование по назначению не представляется возможным.

Доказательств того, что истцом получены разрешительные документы на строительство спорного объекта, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что представленные истцом обращения собственников квартир многоквартирного дома, находящегося по адресу <адрес обезличен> просьбой благоустройства придомовой территории (л.д.69-73) не являются основанием для удовлетворения исковых требований Валеева И.И. о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переход права собственности спорного объекта к Валееву И.И., невозможен.

Стороной истца не представлено суду доказательств в подтверждение заявленных требований, не приведены нормы материального права, на основании которых истец основывает заявленные требования.

Не подлежит удовлетворению требование истца к администрации г. Магнитогорска о выделении истцу земельного участка, занятого спорным объектом.

Земельным кодексом РФ установлены как общие правила предоставления земельных участков, так и особенности предоставления отдельных видов земель, или особые условия их предоставления.

В силу п.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Статья 30 Земельного кодекса РФ устанавливает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пункт 1.2 вышеуказанной статьи предусматривает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (п.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ).

Общий порядок предоставления земельных участков заключается в подаче заинтересованным в участке лицом заявки в органы местного самоуправления по месту нахождения испрашиваемого участка.

Заявка рассматривается органом местного самоуправления, который поручает соответствующим землеустроительным организациям или кадастровым инженерам провести работу по формированию земельного участка и подготовке необходимой документации.

Из материалов дела следует, что заявка истца на предоставление земельного участка администрацией г. Магнитогорска рассмотрена и принято решение о рассмотрении возможности формирования земельного участка на аукцион для строительства многоквартирного жилого дома, что следует из Выписки из протокола заседания комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.113).

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что предоставлении земельных участков органом местного самоуправления гражданам определено законодателем и решение администрации г. Магнитогорска о формировании земельного участка для строительства многоквартирного дома на аукцион соответствует требованиям действующего земельного законодательства, оснований об обязании администрации г. Магнитогорска выделения земельного участка истцу в судебном порядке не установлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Валеева И.И. к ООО <данные изъяты>, администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании администрации г. Магнитогорска о выделении земельного участка следует отказать.

Суд считает, что встречные исковые требования администрации г. Магнитогорска к Валееву И.И. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В судебном заседании установлено, что спорный объект представляет собой - незавершенное строительство, площадью застройки 564,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а именно фундамент под дом, который не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Доводы администрации г. Магнитогорска по встречному иску сводятся к тому, что правоустанавливающие документы на землепользование под спорным объектом отсутствуют, земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, фактически объект незавершенного строительства занимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., считают объект самовольной постройкой, подлежащей сносу.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Валеев И.И. собственником объекта незавершенного строительства не является, соответствующее разрешение компетентного органа на строительство не имеет, необходимыми правами на земельный участок не обладает, однако, приобрел спорный объект по договору купли-продажи и фактически распоряжается спорным объектом.

Территория земельного участка под спорным объектом на кадастровом учете не состоит.

Допрошенным в судебном заседании экспертом К.Ю.Н. сделан вывод о несоответствии спорного объекта действующим в строительстве нормам и правилам и невозможности его дальнейшего использования по назначению. Спорный объект – объектом незавершенного строительства не является, так как возведен с нарушением строительных норм и правил.

Суд находит, что не имеется оснований не доверять выводам эксперта, имеющего стаж и опыт теоретической и практической работы.

В настоящее время администраций г. Магнитогорска решается вопрос о формировании спорного земельного участка на аукцион для строительства многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 113).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные требования администрации г. Магнитогорска о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Суд считает правильным признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с координатами:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Валеева И.И. за счет своих средств снести объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с координатами:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы, понесенные истцом по заявленному спору, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Валееву И.И. к ООО <данные изъяты> администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании администрации г. Магнитогорска о выделении земельного участка отказать.

Встречный иск администрации г. Магнитогорска к Валееву И.И. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с координатами:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Валеева И.И. за счет своих средств снести объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с координатами:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: