Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2014 ~ М-800/2014 от 13.02.2014

Дело №№№№.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

с участием адвоката М.Н.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е. к Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Х.Е. обратилась в суд с иском к Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

Она является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> Она проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Вместе с ней проживают и зарегистрированы дочери Б.Т. и Х.С. Кроме них в квартире зарегистрирован бывший муж Д.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между ею и Д.А. был прекращен, после чего Д.А. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи на постоянное место жительства к своей новой супруге, где проживает по настоящее время. Истец считает, что после выезда из квартиры Д.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Истец указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу оплаты квартплаты, но тот за квартиру не платит, в связи чем ей приходится оплачивать квартплату и за ответчика тоже. В судебном порядке с Д.А. неоднократно были взысканы расходы по оплате квартплаты. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в суд с иском о признании Д.А. утратившим право пользования жилым помещением. В удовлетворении иска ей было отказано. За время, прошедшее после решения суда, Д.А. по месту регистрации не появлялся и оплачивать квартплату и коммунальные услуги не начал. В судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок и размер участия Д.А. в расходах на оплату жилого помещения. Истец также указывает, что она никогда не чинила препятствий в пользовании квартирой Д.А., ответчик вселяться в квартиру не собирается, в связи с чем отсутствие Д.А. в квартире носит не временный, а постоянный характер.

На основании изложенного истец Х.Е. просит суд признать Д.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Х.Е. в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, пояснила суду, что ответчик, уходя из квартиры в 2003г. отдал ей ключи от квартиры. Через некоторое время ею была установлена новая дверь, ключи от которой ответчик не имеет. Ответчик никогда не обращался к ней с просьбой дать ему ключ от входной двери.

Ответчик Д.А. в судебное заседание не явился, фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика Д.А.- адвокат М.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против иска Х.Е. к Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по месту жительства возражала, ссылаясь на то, что ей неизвестна по настоящему делу позиция ответчика Д.А., место жительства которого неизвестно.

Третьи лица Б.Т. и Х.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержали, пояснили, что они с рождения проживают в указанной квартире. После расторжения брака между Х.Е. и Д.А. в 2003г., их отец Д.А. собрал вещи и выехал из квартиры по адресу: <адрес>, к своей супруге по адресу: <адрес>, кВ.51. После этого в квартире он не появлялся, его вещей в квартире нет, он продолжает проживать со своей новой семьей по другому адресу, с ними он не общается.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является Х.Е. (истец по делу). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: дочь Б.Т., дочь Х.С., муж Д.А.

В <адрес> зарегистрированы по месту жительства постоянно: наниматель Х.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ.), ее дочь Б.Т. (с ДД.ММ.ГГГГ.), ее дочь Х.С.(с ДД.ММ.ГГГГ.), бывший муж Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

Брак между Д.А. и Х.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> (л.д.9).

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Х.Е. было отказано в иске к Д.А. о признании утратившим права пользования, при этом судом было установлено, что ответчик Д.А. в жилом помещении не проживает длительное время, однако он не имеет другого постоянного места для проживания. В судебном заседании при рассмотрении указанного дела ответчик Д.А. сообщил, что фактически проживает с другой семьей в муниципальной квартире матери своей жены, оплачивает за это жилое помещение коммунальные услуги (л.д.10-12).

Судом установлено, что ответчик Д.А. выехал из квартиры по адресу: <адрес> для проживания с новой семьей по адресу: <адрес>

Факт непроживания ответчика Д.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени подтвердил допрошенный свидетель Х.С.

Показаниям свидетеля суд доверяет полностью, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат объяснениям участвующих в деле лиц, а также письменным доказательствам, исследованным судом. Данными о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела суд не располагает.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д.А. в <адрес> не проживает. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться таковым.

Судом также установлено, что ответчик Д.А. не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а именно не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается решением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика части расходов по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14), решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика части расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что длительное отсутствие ответчика в квартире не является временным. Имея реальную возможность пользоваться квартирой, ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма, и утрате права пользования жилым помещением.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма.

Д.А. в добровольном порядке выехал из квартиры истца, следовательно, расторг в отношении себя договор найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Признавая доказанными юридически значимые обстоятельства, а именно то, что ответчик Д.А. не проживает в квартире длительное время, его отсутствие в жилом помещении не является временным, ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца Х.Е. к Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Х.Е. к Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Д.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Полякова Ю.В.