Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2014 ~ М-983/2014 от 30.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2014 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

С участием ответчиков Щитченко Ю.В., Титовой М.А.,

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Сбербанка России в лице Самарского отделения № к Щитченко <данные изъяты>, Щитченко <данные изъяты>, Титову <данные изъяты> и Титовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В иске указано, что АК Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № Отрадненского отделения № согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на «недвижимость по программе Молодая семья» на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, Щитченко <данные изъяты> и Щитченко <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых.

Согласно п.4.1. и 4.3. заключенного договора между банком и заемщиком погашение суммы кредита и уплата процентов по кредиту должны производиться Заемщиком ежемесячно, согласно пункта 5.2.5 заключенного договора между банком и заемщиком, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Ответчики прекратили погашение суммы кредита, а также процентов за пользование им. Последнее погашение было ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики предоставили поручительство граждан: Титов <данные изъяты>, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., Титова <данные изъяты>, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

За выполнение созаемщиками условий кредитного договора поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору Поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Созаемщики свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ссуду и проценты по кредиту своевременно не вносит, имеет просрочку по платежам, на просроченные суммы начисляются неустойки. Банком проводилась работа по возврату сумм кредита и процентов в досудебном порядке (неоднократно направлялись уведомления, предъявлялись требования к заемщику, залогодателю и поручителям, проводилась работа отделом экономической безопасности), однако, долг по кредиту не погашен до настоящего времени.

Истец приостановил начисление неустоек с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма просроченного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307, 322-334, 348, 349, 363, 395, 807-819 ГК РФ, просит взыскать солидарно с созаемщиков Щитченко <данные изъяты>, Щитченко <данные изъяты> и поручителей Титова <данные изъяты>, Титовой <данные изъяты> сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанка России не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Щитченко А.П., Титов Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Титова М.А. и Щитченко Ю.В. иск признали в полном объеме, не оспаривали размер и расчет задолженности.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице Дополнительного офиса № Отрадненского отделения № был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости расположенного по адресу <адрес> Щитченко А.П. и Щитченко Ю.В., сумма кредита <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых.

В статье 4 подписанного сторонами договора оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, в силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производиться Заемщиками ежемесячно равными долями.

Согласно пункта 5.2.5 кредитного договора банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договора поручительства Титовым Е.В. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.,Титовой М.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основанного долга и уплату процентов.

В связи с неоднократным нарушением взятых на себя обязательств у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая подтверждается письменным расчетом. Ответчики прекратили погашение суммы кредита, а также процентов за пользование им, что подтверждает представленная выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и не вызывает сомнений.

В силу ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства как от созаемщиков, так и от поручителей

Предъявленный иск ответчики Титова М.А. и Щитченко Ю.В. признали, не явившиеся в судебное заседание ответчики Титов Е.В. и Щитченко А.П. также не представили возражений против иска.

Требования о взыскании с ответчиков возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Суд не находит оснований отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Щитченко <данные изъяты>, Щитченко <данные изъяты>, Титова <данные изъяты> и Титовой <данные изъяты> солидарно в пользу Самарского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Щитченко <данные изъяты>, Щитченко <данные изъяты>, Титова <данные изъяты> и Титовой <данные изъяты> в пользу Самарского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>