Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2016 ~ М-331/2016 от 17.05.2016

Дело №2-292/16

Стр №57

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 29 июля 2016 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Кобзевой Д.А.,,

с участием истца Павлюковой Н.В.,

ответчика Павлюкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску П.Н.В. к П.С.В. о разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.Н.В. обратилась в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к П.С.В. о разделе домовладения, в его обоснование указывая, что ей и ответчику П.С.В., на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого) принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 81,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Заключить соглашение о разделе домовладения между ней и ответчиком не получилось. При разделе жилого дома она претендует на передачу ей в собственность части жилого дома литер А, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой - 20,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухня № -14,6 кв.м., истопная № - 9,0 кв.м., жилая комната № -8,7 кв.м., жилая комната №- 11,6 кв.м. Она претендует на эту часть жилого дома, т.к. она самостоятельно, без участия ответчика производила замену газового оборудования и проводила водопровод в жилой дом. В расходах по содержанию жилого дома ответчик участия не принимает. При разделе хозяйственных построек и сооружений она претендует на передачу ей в собственность сарая литер Г1.

В судебном порядке просит: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 81,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а»; произвести между ней и ответчиком раздел жилого дома литер А, и хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность части жилого дома литер А, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой - 20,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухня № -14,5 кв.м., истопная № - 9,0 кв.м., жилая комната № -8,7 кв.м., жилая комната № 11,6 кв.м., хозяйственные постройки: сарай литер Г1; в общем пользовании оставить ворота, ограждение.

Истец П.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их, просила произвести раздел по варианту № предложенному экспертом, намерена переоборудовать жилье самостоятельно, с возмещением ей расходов ответчиком пропорционально долей (л.д.56), а так же взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, и оплате экспертизы в сумме 5996,5рублей. Согласна возместить ответчику разницу в стоимости долей.

Ответчик П.С.В. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, согласившись с вариантом раздела № предложенным экспертом, а так же с возмещением истице судебных издержек, не согласившись с требованием передать истице сарай, полагая необходимым оставить его в общем пользовании и просил возложить обязанности по переоборудованию жилья на него.

Изучив материалы дела, анализируя доводы истца, ответчика представленные письменные доказательства, применительно к требованиям нижеперечисленных норм гражданского законодательства, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела истец и ответчик. являются собственниками в 1/2 доле каждый на жилой дом общей площадью 81,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, спорный жилой дом состоит из 4-х жилых комнат, стоит на земельном участке, на котором расположены: сараи литер Г1, ворота, ограждения. /л.д. 7-9/. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома составляет 1075829,36рублей (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кантемировского районного суда по делу проведена судебно-строительная экспертиза №, согласно выводов которой, экспертом представлены суду два варианта раздела домовладения, с установлением размера долей, стоимости работ, связанных с переоборудованием домовладения в связи с его разделом /л.д. 27-41/.

Согласно ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», установлено, «п.7, Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. п. 8, Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10). п. 9, В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом».

Как усматривается из материалов дела между сторонами не достигнуто соглашение относительно раздела домовладения, в том числе индивидуального жилого дома. Предметом спора, являются жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу <адрес>, находящиеся у сторон в общей долевой собственности: П.Н.В. – 1/2 доля; П.С.В. – 1/2 доля. Спорный жилой дом состоит из одного помещения, которое имеет выходы на прилегающий земельный участок, на котором расположены постройки и сооружения: сарай Г1, ворота, ограждения. Затраты на водоотведение и газовое отопление дома понесены истицей П.Н.В., что подтверждается документами исследованными в судебном заседании: выкопировкой из съемки (л.д.49), разрешением администрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50), квитанцией (л.д.51), поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52), товарным чеком ( л.д.53)

При установлении сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением суд, учитывает, пояснения сторон, согласно чего приходит к выводу, что частью жилого дома, выделенной экспертом зеленым цветом (л.д. 35) намерена пользоваться П.Н.В.; частью жилого дома, выделенной экспертом синим цветом (л.д. 35) намерен пользоваться П.С.В.. Установленный судом, порядок пользования сторонами спорным жилым домом, соответствует предложенному экспертом в заключении варианту раздела жилого дома по варианту №, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости раздела спорного жилого дома по указанному варианту № (схеме №) /л.д. 35/ с определением размера денежной компенсации, подлежащей выплате выделяющимся собственником в следующем размере: согласно кадастрового паспорта стоимость жилого дома составляет 1075829,36руб./л.д. 11/ следует, что стоимость части дома (506/1000долей), выделяемой П.Н.В. составляет 544369,63 рублей, превышение стоимости части П.Н.В. по отношению к стоимости 494/1000 доли П.С.В. составляет 6454,95 рублей;

В связи с тем, что при таком разделе жилого дома стоимость доли П.С.В. меньше стоимости принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а П.Н.В. наоборот, то выделяющийся собственник – истец по делу П.Н.В.. обязана выплатить ответчику П.С.В. денежную компенсацию в связи с несоразмерностью выделяемого в натуре имущества в виде жилого дома, пропорционально размера его доли в праве собственности в следующем размере: 6454,95 рублей.

Согласно сметного расчета на переоборудование <адрес> в связи с разделом по варианту № (схеме № указанной в заключении эксперта), стоимость строительных работ составляет 57851,86руб. /л.д. 33оборот/. Для изоляции помещений по первому варианту раздела (Вариант № схема №) спорного жилого дома необходимо произвести следующие работы: между помещениями № пл. 11,6 кв.м. и № пл.22,4 кв.м. заделать дверной проем; между помещениями № пл.11,6 кв.м. и № пл. 14,9 кв.м. устроить дверной проем; в помещении № пл.22,4 кв.м. устроить перегородку на расстоянии 2,05м. в сторону главного фасада; между помещениями № пл.22,4 кв.м. и № пл. 14,9 кв.м. заделать и устроить по одному дверному проему; в помещении № пл. 14,9 кв.м. демонтировать оконный блок и устроить наружный дверной проем. Виды, объемы и стоимость работ необходимых для переоборудования помещений указаны в локальном сметном расчете №(5978) по варианту раздела № схема № (см. приложение). Стоимость видов, объемов работ и материалов по переоборудованию помещений жилого дома составляет 57 851,86 рублей. (л.д.27-41)

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4, затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Лишь в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Каких либо доказательств наличия оснований от отступления от долей по распределению расходов в силу материального положения, состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств, стороны не представляли, ходатайств не заявляли.

При распределении расходов по переоборудованию, суд, руководствуясь указанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание позицию истца П.Н.В., приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по осуществлению строительных работ на П.Н.В.

Возлагая на истца обязанность по проведению строительных работ, суд учитывает не только размер ее доли, материальное положение сторон, но и то обстоятельство, что выполнение тех или иных строительных работ будет отвечать реальности их выполнения именно истцом, поскольку именно истец в настоящее время проживает в спорном домовладении и несет затраты по содержанию жилья.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по переоборудованию домовладения, в соответствии с размером долей выделяемых сторонам в пределах суммы расходов, определенных экспертом в сумме 28578,81руб.

При разделе хозяйственных построек и сооружений спорного домовладения, суд руководствуется следующими данными: согласно технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учету и оценке подлежали литер Г1 – сарай. Из заключения эксперта следует, что порядок пользования строений и сооружений спорного домовладения не входит в компетенцию эксперта-строителя, при этом истцом не предлагался ответчику вариант раздела хозяйственных построек. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств о том, что варианты раздела хозяйственных построек не допускаются Законом или невозможны без несоразмерного ущерба имуществу, сторонами не представлено, как и не представлено вариантов раздела построек. На основании таких данных, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления хозяйственных построек: сарай Г1, в общем пользовании. Ворота и ограждение так же оставить в общем пользовании сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч 1 ст. 98 УПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как имущественные требования судом удовлетворены частично, а истцом в связи с их судебной защитой понесены расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в размере 7000 рублей /л.д. 4,6/, то такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того истцом в связи с их судебной защитой понесены расходы по оплате экспертизы 11993 рубля /л.д. 25-26/, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований и согласно заявления истца в сумме 5996,5рублей. Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 12996,5 рубля.

В силу ч. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела с истца П.Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64,70рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом тог, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина из расчета 1/2 доли, то с ответчика с учетом размера долей присужденных сторонам подлежит взыскания государственная пошлина в размере 8514,60 рублей.

На основании ст.ст. 252,1164,1168 ГК РФ, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить режим общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер А общей площадью 81,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел индивидуального жилого дома литер А и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, между П.Н.В. и П.С.В..

Выделить в собственность П.Н.В. часть жилого дома литер А общей площадью 41,1 кв.м, в том числе жилой-17,5 кв.м, состоящую из помещений: кухня № -14,6 кв.м., истопная № - 9,0 кв.м., жилая комната № -8,7 кв.м., часть жилой комнаты №- 8,8 кв.м

Выделить в собственность П.С.В. часть жилого дома литер А общей площадью 40,1 кв.м, в том числе жилой-40,1 кв.м, состоящую из помещений: жилая комната № -11,6 кв.м., жилая комната № -14,9кв.м., часть жилой комнаты №- 13,6 кв.м

Хозяйственные постройки и сооружения: сарай Г1, ворота, ограждения оставить в общем пользовании П.Н.В. и П.С.В..

Взыскать с П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, денежную компенсацию в связи с несоразмерностью выделяемого в натуре имущества в виде жилого дома в размере 6454руб.95 коп. (Шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре руб. 95коп.);

Обязать П.Н.В. выполнить переоборудование жилого дома, №, <адрес> для чего необходимо произвести следующие работы:

- между помещениями № пл. 11,6 кв.м. и № пл.22,4 кв.м. заделать дверной проем;

- между помещениями № пл.11,6 кв.м. и № пл. 14,9 кв.м. устроить дверной проем;

- в помещении № пл.22,4 кв.м. устроить перегородку на расстоянии 2,05м. в сторону главного фасада;

- между помещениями № пл.22,4 кв.м. и № пл. 14,9 кв.м. заделать и устроить по одному дверному проему;

- в помещении № пл. 14,9 кв.м. демонтировать оконный блок и устроить наружный дверной проем.

Виды, объемы и стоимость работ необходимых для переоборудования помещений указаны в локальном сметном расчете №(5978) по варианту раздела № схема № (см. приложение). Стоимость видов, объемов работ и материалов по переоборудованию помещений жилого дома составляет 57 851,86 рублей.

Взыскать с П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, денежную компенсацию в связи с затратами на переоборудование жилого дома в пользу П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> в сумме 28578рублей 81коп. (Двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь руб. 81коп).

Взыскать с П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судебные издержки в сумме 12996рублей 50 коп. (Двенадцать тысяч девятьсот девяносто шесть руб. 50коп).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 64рубля 70коп. (Шестьдесят четыре рубля 70коп) в доход местного бюджета по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110, ОКАТО 20219551000, БИК 042007001,ИНН 3627020957, КПП 362701001 р/счет №40101810500000010004, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, получатель: УФК МФ РФ по Воронежской области (МИ ФНС РФ №4 по Воронежской области).

Взыскать с П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, 8514рублей 6окоп (Восемь тысяч пятьсот четырнадцать руб. 60коп) в доход местного бюджета по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110, ОКАТО 20219551000, БИК 042007001,ИНН 3627020957, КПП 362701001 р/счет №40101810500000010004, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, получатель: УФК МФ РФ по Воронежской области (МИ ФНС РФ №4 по Воронежской области).

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

РЎСѓРґСЊСЏ Р—РёРіСѓРЅРѕРІР° Р•.Рќ..