Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2015 ~ М-936/2015 от 26.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Новиковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодухина О.В. к Мосину А.В. о признании права собственности на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Солодухин О.В. обратился в суд с иском к Мосину А.В. о признании права собственности на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора займа от 01.02.2011 г. он передал ответчику денежные средства в размере № рублей. Денежные средства были переданы им в день подписания данного договора. Согласно разделу 4 договора займа от 01.02.2011 г. в качестве обеспечения возврата денежных средств ответчик предоставил истцу в залог транспортные средства, а именно: автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого была определена сторонами в размере № рублей; автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого была установлена сторонами в размере № рублей. Срок действия договора займа истек 01.05.2015 г. Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не выполняет. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец заявлял 02.05.2015 г. и 02.08.2015 г. требования о расторжении данного договора и передаче заложенного имущества в счет расчетов по денежным обязательствам. На требования о возврате заемной суммы и денежного вознаграждения за пользование заемными денежными средствами, а также передаче предметов залога ответчик до настоящего времени не отреагировал. В силу п.5 договора займа от 01.02.2011 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его обращения в свою собственность в установленном законом порядке. По изложенным основаниям истец просит признать за ним право собственности на предметы залога по договору займа от 01.02.2011 г. с передачей следующих предметов залога залогодержателю: транспортное средство <данные изъяты>, а также на транспортное средство <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец Солодухин О.В. отказался от исковых требований в части признания за ним права собственности на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> Отказ принят судом, в связи с чем, определением Северного районного суда г. Орла от 10.11.2015 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Солодухин О. В. исковые требования с учетом уточнений поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд признать за ним право собственности на предмет залога по договору займа от 01.02.2011 г. транспортное средство <данные изъяты>

Ответчик Мосин А.В. исковые требования признал, не возражал против передачи в собственность истца грузового автомобиля <данные изъяты>, пояснив суду, что в отношении него в Орловском РОСП УФССП по Орловской области возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств. По договору займа перед Солодухиным О. В. у него образовалась задолженность, которая составляет в настоящее время № рублей. По условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его обращения в свою собственность в установленном законом порядке. В счет погашения задолженности во внесудебном порядке он не может передать автомобиль Солодухину О. В., так как судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с этим автомобилем. Автомобиль не арестован, на реализацию не передан, но в отношении него имеются ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц взыскатели по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Мосина А. В., ООО «Жилсервис», ООО «Теплосервис Образцовский», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в адрес суда от руководителей названных организаций поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Жилсервис», ООО «Теплосервис Образцовский».

В судебное заседание представитель третьего лица Жилсервис «Стрелецкое», являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника Мосина А. В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением Северного районного суда г. Орла от 19.11.2015 года ФИО8 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области исключены из числа третьих лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2011 года между Солодухиным О. В. и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого Солодухин О. В. предоставил Мосину А. В. денежные средства в сумме № рублей в качестве займа со сроком возврата до 01.05.2015 года.

Исполнение обязательств по договору обеспечены залогом двух транспортных средств: <данные изъяты>; <данные изъяты>

По условиям договора залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет № рублей, грузового автомобиля <данные изъяты> - № рублей.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области по запросу суда, автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированы за ФИО5

Судом установлено, что в отношении ответчика Мосина А. В. возбуждено несколько исполнительных производств: 28.07.2011 года № о взыскании в пользу ООО «Теплосервис Образцовский» задолженности по коммунальным платежам в размере № рублей, 22.12.2011 года № о взыскании в пользу ООО «Теплосервис Образцовский» задолженности по коммунальным платежам в размере № рублей, 24.01.2012 года № о взыскании в пользу ООО «Жилсервис» задолженности по коммунальным платежам в размере № рублей, 14.05.2013 года № о взыскании в пользу УФССП по Орловской области исполнительского сбора в сумме № рублей, 13.01.2014 года № о взыскании в пользу ООО «Жилсервис» задолженности по коммунальным платежам в размере № рублей, которые 30.12.2014 года были объединены в сводное исполнительное производство №.

28.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: легковой автомобиль <данные изъяты> и грузовой автомобиль <данные изъяты>

17.07.2015 года в связи с реализацией транспортного средства в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий. В отношении второго автомобиля <данные изъяты>, запрет на совершение регистрационных действий продолжает действовать.

В силу п.5 договора займа от 01.02.2011 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его обращения в свою собственность в установленном законом порядке.

В часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в том числе и параграф 3 главы 23 ( Залог), внесены изменения, вступившие в силу с 01.07.2014 года.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с тем, что договор займа с обеспечением в виде залога имущества заключен 01.02.2011 года, с учетом приведенных выше норм права, к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства, действующего до 01.07.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

До внесения изменений в первую часть Гражданского кодекса РФ порядок реализации заложенного движимого имущества был регламентирован Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге". С 01.07.2014 года Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу.

В силу ст. 28.1 ранее действовавшего Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществлялась путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 24.1 настоящего Закона, реализация предмета залога осуществлялась путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон.

В договоре о залоге движимого имущества, который предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество и сторонами которого являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, стороны также могли указать один способ или несколько способов реализации предмета залога, в том числе предусмотреть следующие положения:

1) оставление за собой предмета залога залогодержателем;

2) продажа предмета залога третьему лицу залогодержателем или комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и залогодержателем договора комиссии.

При реализации заложенного движимого имущества с публичных торгов на основании решения суда судебный пристав-исполнитель, а при его реализации с торгов, проводимых при обращении взыскания на такое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодателю и должнику по основному обязательству извещение с указанием даты, времени и места проведения торгов.

При реализации заложенного движимого имущества с торгов организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если:

1) в торгах приняли участие менее чем два покупателя;

2) на торгах не осуществлено увеличение начальной продажной цены заложенного движимого имущества;

3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное движимое имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не заключено, не позднее чем через месяц после даты проведения первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 12 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного движимого имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на такое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке), соглашением сторон может быть предусмотрен порядок снижения цены в случае, если повторные торги были объявлены не состоявшимися по причинам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 12 настоящей статьи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Согласно системному анализу приведенных норм, способами реализации заложенного движимого имущества, взыскание на которое обращено во внесудебном порядке, являются: продажа предмета залога залогодержателем на открытых или закрытых торгах, в том числе организованных комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между залогодержателем и комиссионером; поступление предмета залога в собственность залогодержателя; продажа предмета залога третьему лицу без проведения торгов, при этом, реализация предмета залога посредством продажи предмета залога третьему лицу без проведения торгов и путем оставления предмета залога в собственности залогодержателя, возможна лишь в случае, если залогодателем и залогодержателем по договору залога движимого имущества являются юридические лица и/или индивидуальные предприниматели, а залогом обеспечивается обязательство, связанное с осуществлением должником по обеспеченному обязательству предпринимательской деятельности. Залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой и в случае объявления повторных торгов несостоявшимися.

Таким образом, действующее в момент заключения договора займа законодательство, не предусматривало право залогодержателя, являющегося физическим лицом, обратить в свою собственность предмет залога без проведения торгов.

Поскольку в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, обстоятельств, являющихся основанием для передачи предмета залога в собственность залогодержателя без проведения торгов не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу положений ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком иска не является обязательным для суда.

Ввиду того, что исковые требования не основаны на законе, удовлетворением исковых требований могут быть нарушены права взыскателей по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Мосина А. В., то признание иска ответчиком ФИО5 не имеет правового значения, так как противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солодухина О.В. к Мосину А.В. о признании права собственности на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 24 ноября 2015 года включительно.

Судья: Ю.В. Тишаева