Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20080/2018 от 26.06.2018

Судья: Радиевский А.В.                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

                  судей                                 Панцевич И. А.Воронко В. В.,

                  при секретаре                   Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года апелляционную жалобу Сафронова А. М., Сафроновой Е. А. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сафронова А. М., Сафроновой Е. А. к Сафронову Максиму А. М. А. Н. об освобождении имущества от ареста,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Сафронова А.М. и Сафроновой Е.А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Сафронов А.М. и Сафронова Е.А. обратились к Сафронову М.А. и Матюхину А.Н. с иском об освобождении имущества от ареста.

      В обоснование исковых требований указали, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от <данные изъяты> выданного Реутовским городским судом о взыскании с Сафронова М.А. в пользу М. А.Н., <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП по <данные изъяты> был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: угловой диван, стенку (6-ти секционная), телевизор, стиральная машина, кровать двуспальная, шкаф-купе, кровать, телевизор, микроволновая печь, встроенная кухонная мебель, которое было расположено по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>.

       Указанное имущество принадлежит не только Сафронову М.А., но и его сыну Сафронову А.М. и его супруге Сафроновой Е.А. и было приобретено до возникновения спора у её супруга с его взыскателями; кроме того, произведена опись имущества, которое не может быть описано и реализовано.

Ответчики Сафронов М.А., Матюхин А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела.

        Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП УФССП по <данные изъяты> Захаров Д.В. в судебном заседании требования иска Сафоновых не поддержал, представил письменные возражения (л.д. 44-45), пояснил, что должник Сафронов М.А. в установленном порядке извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. Сафронов М.А. скрывается и скрывает свое имущество. После получения из МУП «СЦГХ» сведений о месте регистрации по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Юбилейный, <данные изъяты>, на основании ст. 33 ФЗ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия по месту регистрации должника или его имущества; судебному приставу-исполнителю не было представлено информации, что должник и его сын в вышеуказанной квартире ведут раздельное хозяйство.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сафроновых удовлетворены частично, постановлено освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> следующее имущество: стиральную машину (п.4), кровать двуспальную (п.5), встроенную кухонную мебель (п.10), расположенное по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, остальные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сафронов А.М. и Сафронова Е.А. просят об отмене решения в части отказа им в иске.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сафроновых, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Захарова Д.В. находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 06.10.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>.09.2016г., выданного Реутовским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу 29.06.2016г. в отношении должника Сафронова М.А. в пользу взыскателя М. А.Н. (л.д.48).

Согласно решению Реутовского городского суда от 21.04.2016г. с Сафронова М.А. в пользу М. А.Н. взыскано по договору займа от <данные изъяты> 1 500 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 руб., всего - 2 018 200 руб.

10.02.2017г., судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника Сафронова М.А., находившееся по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный пр-т, <данные изъяты>, всего 10 наименований, в том числе: угловой диван, стоимостью 5000 руб., стенка (6-ти секционная), стоимостью 7000 руб., телевизор SAMSUNG, стоимостью 20000 руб., стиральная машина ASKO, стоимостью 6000 руб., кровать двухспальная, стоимостью 5000 руб., шкаф-купе белого цвета, стоимостью 7000 руб., кровать, стоимостью 6000 руб., телевизор Panasonic, стоимостью 5000 руб., микроволновая печь, стоимостью 4000 руб., встроенная кухонная мебель, стоимостью 15000 руб. (л.д. 10-11,53-54). Ответственный хранитель Сафронов А.М. которому передано на хранение арестованное имуществ указал, что все имущество, указанное в п.п. 1-10 принадлежит ему.

Сафронов М.А. с <данные изъяты> состоит в браке Сафроновой Е.А., они же являются родителями истца Сафронова А.И., <данные изъяты> года рождения, вместе с которым проживают в <данные изъяты> по Юбилейному проспекту <данные изъяты>.

        Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд принял во внимание представленные истцами чеки, квитанции на приобретение вышеуказанного имущества (л.д. 10-11, 12, 13, 14), исходил из того, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность им имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, в том числе по месту регистрации должника.

       Также суд посчитал, что представленные доказательства не подтверждают прав Сафронова А.М. и Сафроновой Е.А. на арестованное имущество, поскольку в них отсутствуют индивидуальные характеристики оборудования, которые позволяли бы сопоставить спорное имущество с имуществом, указанным в актах о наложении ареста (описи имущества). При этом, фактическое приобретение товара одним из супругов в период брака не является основанием для удовлетворения иска, поскольку бесспорно не подтверждают приобретение указанного имущества на личные денежные средства Сафроновой Е.А..

        Между тем, исключая из описи имущество, указанное в резолютивной части решения, суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, исходил из того, что данное имущество не может быть включено в опись арестованного имущества, поскольку является предметами обычной домашней обстановки и обихода, необходимыми для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей и питании должника и членов его семьи -стиральную машину (п.4) и встроенную кухонную мебель (п.10).

       У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат вышеуказанным нормам права.

        Доводы, изложенные Сафроновыми в их апелляционной жалобе о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Сафроновых Е.А. и М.А., а потому не может быть включено в опись арестованного имущества, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения в обжалуемой части, поскольку права супруги должника Сафронова М.А. Сафроновой Е.А. не нарушаются, так как арестованное имущество не утрачивает статуса общего имущества супругов. У Сафроновой Е.А. имеется право потребовать у супруга-должника раздела спорного имущества. Неподача    Сафроновой Е.А. иска о разделе общего имущества супругов и выделе доли должника в целях обращения на нее взыскания не лишает судебного пристава-исполнителя права произвести арест находящегося в совместной собственности супругов имущества.

        Доказательств тому, что спорное имущество принадлежит Сафронову А.М. (взрослому сыну супругов) материалы дела не содержат.

        Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

         С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова А. М., Сафроновой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи