Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2022 (2-2845/2021;) ~ М-2682/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-341/2022 (2-2845/2021)

УИД 59RS0035-01-2021-004200-60

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                                                г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Котляровскому И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к Котляровскому И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования обосновал тем, что решением суда от 22.10.2014 по делу № 2-2047/2014 с Котляровского И.В. в пользу <данные изъяты> (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») в возмещение ущерба в порядке суброгации взыскано 95 868,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3076,04 руб. Решение вступило в законную силу 25.11.2014, однако ответчиком не исполнено, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 (дата вступления решения суда в законную силу) по 26.11.2021    в размере 52 046,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 761,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством электронной почты, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Котляровский И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации: <...>. Согласно отчету об отслеживании судебной корреспонденции 02.02.2022 состоялась попытка вручения, которая оказалась неудачной, 10.02.2022 корреспонденция возвращена адресату, ходатайств об отложении или уважительности причин неявки ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что заочным решением Соликамского городского суда от 22.10.2014 по гражданскому делу № 2-2047/2014 с Котляровского И.В. в пользу <данные изъяты> (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») взысканы убытки в размере 95 868,00 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076,04 руб., всего 98 944,04 руб.

Решение суда вступило в законную силу 04.12.2014, доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено, на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.11.2014 по 26.11.2021 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета задолженности в 98 944,04 руб.

Представленный истцом расчет процентов по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму 52 046,10 руб. судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен.

Согласно решению единоличного участника ООО <данные изъяты> от 14.01.2015 <данные изъяты> переименовано в ООО «Зетта страхование».

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Зетта страхование» удовлетворить.

Взыскать с Котляровского И.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственности «Зетта страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 26.11.2021 в размере 52 046,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761,38 руб., всего 53 807,48 руб. (пятьдесят три тысячи восемьсот семь руб. 48 коп.).

        Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

        Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        <данные изъяты>     Н.Б.Пирогова