Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2015 ~ М-1223/2015 от 15.06.2015

Мотивированное решение Дело № 2-1320/2015

составлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего     судьи     Ковтуновича М.Л.,

при секретаре                  Чернышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Т. к Ш.Л.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Т. обратилось в суд с иском к Ш.Л.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор займа №. По условиям договора истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 20 дней, по <дата> включительно, с уплатой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно пункту 3 договора, заемщик может вернуть займ позже, в этом случае обязуется уплатить заемщику 8% за каждый день пользования денежными средствами. В случае нарушения сроков возврата займа, ответчик взял на себя обязательство уплатить истцу неустойку (штраф) в размере 100% от суммы займа. В соответствии с пунктами 7,8 настоящего договора, Ш.Л.А. продлила договор займа, сроком на 20 дней до <дата> включительно (приложение №), от <дата> до <дата> (приложение №), оплатив при этом проценты по договору. Однако до настоящего времени займ и проценты по нему не возвращены. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец просит суд взыскать с Ш.Л.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Ш.Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Т.и ответчиком Ш.Л.А. был заключен договор займа денежных средств №. В соответствии с указанным договором ответчик взял у истца в долг <данные изъяты>, сроком на 20 дней, по <дата> включительно и обязался уплатить истцу 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами по день возврата суммы займа включительно (п.1-2 договора). В случае возврата займа позже указанного в договоре срока – уплатить 8% за каждый день пользования денежными средствами и вернуть займ не позднее 6 месяцев с даты указанной в п.1 договора, то есть <дата>. В случае нарушения срока возврата займа, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (штраф) в размере 100% от суммы займа (п.9 договора).

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, займ и проценты истцу не возвращены. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включающая займ <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором займа № от <дата> (л.д.5), расчетом задолженности (л.д.8), анкетой заемщика (л.д.9).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил Ш.Л.А. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с Ш.Л.А. задолженности по договору займа всего в сумме <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от <дата> и расходного кассового ордера № от <дата>, истцом в связи с рассмотрением дела были уплачены денежные средства представителю в размере <данные изъяты> (л.д.11, 16).

Принимая во внимание объём проведенной представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, а также удовлетворение иска в полном объеме, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые последнем расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ш.Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Т. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий        

*

*