Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6143/2021 ~ М-5644/2021 от 28.06.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-010116-75

Дело № 2-6143/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                24 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Сулеймановой Л.Т.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шошину ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, мотивируя тем, что между ООО МФК «КарМани» и Шошиным ФИО5. был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 301 800 рублей под 50% годовых, сроком на 48 месяцев. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 26.02.2020 19:00:21 №, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль <данные изъяты> Порядок уплаты микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, по состоянию на 23.06.2021 образовалась задолженность в размере 77 963,18 рубля, в том числе: 61 973,89 рублей – сумма основного долга; 15 195,16 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 794,13 рубля – неустойка (пени).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шошин ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансировании) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.02.2020 между ООО МФК «КарМани» и Шошиным ФИО7. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 301 800 рублей (п.1 договора) под 50% годовых (п.4 договора), срок возврата микрозайма 48 месяцев (п. 2 договора). Количество платежей - 38, ежемесячно, дата первого ежемесячного платежа - 26.01.2021.

Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора (п.8 договора).

Согласно пункту 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить Кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозамом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Ответчик был ознакомлен до подписания договора микрозайма со всеми существенными условиями договора и получил указанный договор, график платежей, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем в размере 301 800 рублей.

Ответчиком обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по договору микрозайма по состоянию на 23.06.2021 составляет 77 963,18 рублей, в том числе: 61 973,89 рублей – сумма основного долга; 15 195,16 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 794,13 рублей – неустойка (пени).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, что подтверждается указанным требованием, отчетом об отправке.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 9 договора микрозайма от 26.02.2020 заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения Договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 26.02.2020 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора микрозайма от 26.02.2020 №20022510000261, заключенного между Залогодателем и (Заемщик) и Залогодержателем (Кредитор), Залогодатель передает Залогодержателю в последующий залог транспортное средство либо самоходную машину: марки <данные изъяты>). Транспортное средство находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от 29.11.2019 №, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 330 000 рублей. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом 24 месяца (пункт 2).

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № от 26.02.2020 истец принял в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с момента заключения кредитного договора, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 26.02.2020 21:30:32 (время московское). (л.д.27-28).

Согласно карточке учета транспортных средств от 14.01.2021 автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком Шошиным ФИО8

При этом при рассмотрении дела обстоятельств, с которыми закон связывает возможность прекращения залога либо отказа в обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установлено не было, договор залога является действующим, а обеспеченное им обязательство не исполнено, суд полагает требования подлежащими удовлетворению с обращением в счет исполнения обязательств по договору микрозайма № от 26.02.2020.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Шошину ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от 26 февраля 2020 года, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Шошиным ФИО10, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шошина Евгения Владимировича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   /подпись/            Ю.В. Мурай

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий судья                                    Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>