Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2021 (2-5251/2020;) ~ М-3768/2020 от 22.09.2020

                                                                                                                          Дело № 2-1180/2021

УИД 24RS0046-01-2020-005135-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Стукаловой А.Д.

представителя истца Кузьминой Е.В. и ее представителя Алексеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Елены Владимировны к Бородину Ивану Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бородину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Спорная квартира была приобретена истцом в период брака с ответчиком, в котором стороны состояли с 10.04.2010 года по 11.01.2018 года. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, Бородин И.А. в августе 2015 года добровольно выехал из жилого помещения, с иском о вселении не обращался, обязательства по оплате коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Кузьмина Е.В. и ее представитель Алексеева С.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 20.11.2019 года сроком на пять лет, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, выразили согласие на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Истец суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено ею в период нахождения в браке с Бородиным И.А. Вместе с тем, оно приобреталось истцом за счет кредитных средств, оформленных истцом и путем внесения первоначального взноса, имеющегося у истца. Истцом был внесен первоначальный взнос в размере 250 000 руб.: 50 000 руб. за счет собственных накоплений, 100 000 руб. дал брат истца, а 100 000 руб. истец сняла с кредитной карты. Платежи по ипотеке истец вносила самостоятельно каждый месяц, ответчик ей не помогал. В марте 2017 г. истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении по его просьбе для трудоустройства на три месяца, по истечении которых он обещал выехать, поскольку на тот период они уже фактически семьей не жили. Ответчик первое время шел на контакт, потом перестал выходить на связь. Бородин И.А. осенью 2015 г. выехал из спорной квартиры со своими вещами. За все время ответчик не приходил, каких-либо прав на квартиру не заявлял, расходы по содержанию жилого помещения истец несла и продолжает нести самостоятельно. Точный адрес проживания ответчика, истцу неизвестен. В настоящее время в спорном жилом помещении истец проживает со своим супругом Кузьминым.

Ответчик Бородин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 95), о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации в спорной квартире, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 95), просил рассмотреть дело без его участия, разрешение исковых требований просил оставить на усмотрение суда, о чем представил письменное заявление (л.д.20).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражала.

Выслушав сторону истца, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Стукаловой А.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

         Как следует из материалов дела, истец Кузьмина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.06.2013 года, существующее ограничение – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.5, 24-25).

Истец Кузьмина Е.В. и ответчик Бородин И.А. состояли в зарегистрированном браке с 10.04.2010 года по 13.02.2018 года, с 20.12.2019 года истец Кузьмина Е.В. состоит в зарегистрированном браке с Кузьминым П.В., что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д.8-10).

Спорная квартира была приобретена сторонами за счет кредитных средств в ипотеку, что следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 21) на регистрационном учете с 20.02.2014 года состоит собственник жилого помещения истец Кузьмина Е.В., а также с 07.03.2017 года – ответчик Бородин И.А., что также следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 19).

Как следует из искового заявления, ответчик Бородин И.А. с августа 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, членом семьи истца не является, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Факт не проживания ответчика Бородина И.В. в спорном жилом помещении с 2015 года и отсутствие его личных вещей в спорной квартире подтверждается актом от 15.04.2021 года, удостоверенным управляющей компанией ООО УК «ЖСК» (л.д.59).

Факт несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными документами (л.д.65-89), а также заочным решением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 05.08.2020 года, на основании которого, с Бородина И.А. в пользу Кузьминой Е.В. в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру взыскано 21 092 руб. (л.д.6).

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчик Бородин И.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, выехал добровольно из спорного жилого помещения на другое место жительства, членом семьи истца не является, личных вещей ответчика Бородина И.А. в спорном жилом помещении не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом препятствий в проживании, ответчиком Бородиным И.А. суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика Бородина И.А. намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бородин И.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, не имеется.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017г.), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Бородина И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой Елены Владимировны к Бородину Ивану Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бородина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании Бородина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Копия верна

         Председательствующий судья                                                            Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2021 года.