Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-827/2022 (2-11201/2021;) ~ М-11745/2021 от 29.11.2021

                                                                                                           Дело № 2-827/2022

            УИД 35RS0010-01-2021-018014-22

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                            16 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Норд» к КПК «Точка опоры», Махтанову С. О. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Норд» обратилась в суд с иском к КПК «Точка опоры», Махтанову С.О. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование указав, что по договору аренды с ответчиком от 03.03.2016 возникла задолженность по внесению платы за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года.

Просило взыскать с КПК «Точка опоры», Махтанова С.О. в солидарном порядке задолженность по оплате аренды – 78 000 руб., неустойку за просрочку внесения платы по 16.11.2021 включительно, неустойку на будущее по день фактического исполнения обязательства, штраф – 10 000 руб., возмещение расходов на оплату представительских расходов – 18 000 руб., государственной пошлины – 3683 руб.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Норд», ответчик КПК «Точка опоры» надлежащим образом извещены о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 02.02.2022, 16.03.2022 без уважительной причины не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представили.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, установленных абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковое заявление ООО «Норд» к КПК «Точка опоры», Махтанову С.О. о взыскании задолженности по договору аренды подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Норд» к КПК «Точка опоры», Махтанову С. О. о взыскании задолженности по договору аренды.

    Разъяснить ООО «Норд», что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания они вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья          И.В. Иванова