Решение по делу № 22-839/2020 от 21.05.2020

Судья Остапчук М.А.                            № 22 – 839/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                17 июня 2020 года            

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.,

при секретаре Корж А.Е.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Гурбана Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Гурбана Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правдинского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2017 года Гурбан Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

Осужденный Гурбан Д.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строго режима на колонию-поселение, ссылаясь на отсутствие по месту отбывания наказания рабочих мест, отсутствие взысканий, соблюдение режима содержания, посещение библиотеки, спортивного городка и массовых мероприятий.

Судом принято указанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит заявленное ходатайство удовлетворить, указывая, что не видит причин для его отказа, отмечает, что его вины в отсутствии поощрений нет, он предпринимал попытки устроиться на работу, но ему в этом отказывают без объяснения причин.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из положений ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

    Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения, сделан на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также данных о его личности, имеющихся в материалах личного дела, в представленных суду материалах.

    Так, изучением личности осужденного установлено, что Гурбан Д.А. не трудоустроен, к работам, в том числе без оплаты труда, относится удовлетворительно, порядок отбывания наказания не нарушает, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реакция на меры воспитательного воздействия слабая, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, в коллективе осужденных уживчив, малообщителен, круг общения узкий, по характеру спокойный, замкнутый, в общении не всегда корректен, груб, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, исковых обязательств не имеет.

    Кроме того, согласно характеристики по результатам психологического обследования следует, что за время психологического сопровождения не наблюдается положительная динамика в поведении, перевод осужденного в колонию-поселение преждевременен.

    Принимая во внимание указанное в совокупности с выводом, указанным в характеристике о том, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным, с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, позволили суду не согласиться с ходатайством осужденного.

Принятое судом решение является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.    

    Суд на основе исследования представленных материалов надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гурбана Дениса Александровича об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: