Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2023 ~ М-593/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1354/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000928-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Горбуновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1354/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Сафроновой Ольге Викторовне о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор потребительского займа № П
ЗЗ713/16 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи, сроком на 24 месяца, а ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором не исполняются.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа, проценты в размере 63 344 руб., неустойку в размере 54 006 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 547 руб.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафронова О.В., ее представитель по устному ходатайству Кутькина А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности по задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснили, что на основании решения Вахитовского районного суда <адрес> ею выплачено 41 922 руб. основного долга, 51 852 руб. проценты, 34 272 руб. – неустойку, 4600 руб. – членские взносы. Истец за займ в 42 000 руб. начислил процентов/неустойки 203474 руб., что превышает сумму займа в 5 раз. Усматривает в этом злоупотребление правом со стороны истца. При этом после погашения задолженности по решению суда истец ей выдал справку о том, что задолженность погашена, претензий не имеет. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты и неустойку, ввиду трудного материального положения.

Выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор потребительского займа №ПЗз 713/16 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 42 000 рублей, сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 64,6 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб.

Сумма займа в размере 42 000 руб. получена ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, платежи по возврату займа и уплате процентов, предусмотренные графиком платежей к договору займа, ответчиком в полном объеме не вносились.

Заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сафроновой О.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 132 646 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 853 руб. Сумма задолженности складывается из суммы основного долга в размере 41 922 руб., процентов – 51 852 руб., членские взносы – 4600 руб., неустойка – 34 272 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского займа за каждый календарный день просрочки должнику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты – 63 344 руб., неустойка – 54 006 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Окончание срока исполнения обязательств по договору потребительского займа №ПЗз713/16 от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ Однако окончание срока действия договора не освобождает Заемщика от ответственности в случае неисполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Гозподдержка» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафроновой О.В. задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 63 344 руб., неустойки в размере 54006 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 27.09.2022г. №г с Сафроновой О.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере всего 63 344 руб. 00 коп. – проценты, 54 006 руб. – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановилось.

Истец обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения с заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств и требований закона срок по иску следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете судом принято во внимание, что сторона ответчика, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, суд также полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Как видно из условий заключенного сторонами договора размер процентов за пользование займом составляет 64,6 % годовых.

Вступившими в законную силу заочным решениями суда с ответчика в пользу истца была взысканы проценты в сумме 51 852 руб., неустойка в размере 34 272 руб. данная сумма более чем в 2 раза превышает сумму основного долга. Данная сумма с очевидностью свидетельствует о получении истцом разумного и возможного дохода от предоставленных в заем денежных средств. Дальнейшее взыскание приведет к неосновательному обогащению кредитора.

Кроме того согласно справки, выданной истцом ответчику задолженность по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ выданному Вахитовским районным судом <адрес> на взыскание с Сафроновой Ольги Викторовны погашена в полном объеме. ГПКГ «ГозЗайм» к Сафроновой О.В. претензий не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Сафроновой Ольге Викторовне о взыскании долга по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.

Председательствующий судья     .     Е.В. Пименова

.

.

.