Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2012 ~ М-2616/2012 от 03.08.2012

Копия                                             дело №2-3167/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал ФИО1 кредит в размере 40 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 48,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору – ежемесячные платежи по возврату кредитных ресурсов не производил и не производит, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности. Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 55 189,006 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855,67 рублей.

Представитель ФИО5 – Гаргач Н.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал ФИО1 кредит в размере 40 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 48,5 % годовых (л.д. 8-15).

В соответствии с п.4.1.4 кредитного договора, возврат кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами. На день заключения договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 4272 рубля.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее соответствующего числа каждого календарного месяца, указанного банком в заявлении/уведомлении.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по кредиту (п.1.1.5 заявления).

Согласно п.8.4.3. Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 6 календарных дней с даты ее возникновения.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом – ежемесячные платежи по возврату кредита не производил. В адрес ответчика было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ФИО1 суду не представил.

В настоящее время, согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 55 189,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 36977,67 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 567,23 рублей, неустойка – 5644,16 рублей (л.д.5).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 189,06 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО5 основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 1 855,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по кредиту в размере 55 189,06 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 855,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                        Е.В.Горбачева