Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-67/2019 от 07.03.2019



Дело № 5/1-67/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри                                  16 апреля 2019 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова Д.А. на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Тимченко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Тимченко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Д.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как КоАП РФ ответственности за данное деяние не предусматривает.

Не согласившись с указанным определением, Абрамов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом в определении указано, что Абрамов Д.А. является виновником ДТП. Указывает, что с принятым решением не согласен, полагает, что оно подлежит отмене. Должностным лицом неверно определены все обстоятельства совершенного ДТП, неверно установлен виновник. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Абрамов Д.А. и его защитник Бочкарева И.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просят определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Тимченко А.В. полагает законным и обоснованным.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 с жалобой не согласился, считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Абрамов Д.А.

Свидетель ФИО8 показал, что является свидетелем произошедшего дорожно-транспортного происшествия, считает, что виновником является водитель автомобиля Мазда, который совершил маневр перестроения не пропустив автомобиль <данные изъяты>.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из определения по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, совершил столкновение с автомобилем Мазда МПВ, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3

Абрамов Д.А. с определением был ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствуют его собственноручная роспись в соответствующих графах определения.

Определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Тимченко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как КоАП РФ ответственности за данное деяние не предусматривает.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Тимченко А.В. указал в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, что Абрамов Д.А. нарушил п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Доводы указанные в жалобе Абрамова Д.А. состоятельны и нашли свое подтверждение в полном объеме.

Поэтому при вынесении инспектором ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Тимченко А.В. определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях состава административного правонарушения, вывод о нарушении Абрамова Д.А. п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Тимченко А.В. определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению, путем исключения из мотивировочной части определения указания на то, что Абрамов Д.А. не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость и нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Абрамова Д.А. на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Тимченко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Тимченко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из мотивировочной части определения указание на то, что Абрамов Д.А. не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость и нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     п/п             Е.В.Подголов

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Е.В.Подголов