Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2019 (2-4281/2018;) ~ М-3859/2018 от 14.11.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая на то, что 28.09.2018г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес Бенц» г/н №, другим участником данного ДТП являлся ФИО2 управлявший на законных основаниях автомобилем «Great Wall» г/н №.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца в рамках ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи, с чем данная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 332330 рублей, однако данной суммы не хватило истцу для восстановления поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц» г/н №.

Согласно результатам экспертного заключения №т-18 от 01.11.2018г. выполненного ООО «Тамбов-Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» г/н № без учета степени его износа составляет 440920 рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля определена в размере 60500 руб.

В добровольном порядке ответчик ФИО2 отказывается от возмещения ФИО1 понесенного ущерба, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета степени его износа в размере 108590 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 60500 рублей, а всего на сумму 169900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4581,80 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 10000 руб., а также расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник автомобиля «Great Wall» г/н № –ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточного для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона отN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Действительно в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Пунктами 35,36 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства от ОСАГО» установлено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Более того, Постановлением Конституционного суда РФ №-П от 10.03.2017г. установлена возможность возмещения лицом виновным в совершении ДТП, гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована по договору обязательного страхования потерпевшему, которому по указанному договору страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере установленного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что 28.09.2018г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес Бенц» г/н №, другим участником данного ДТП являлся ФИО2 управлявший на законных основаниях автомобилем «Great Wall» г/н №.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца в рамках ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи, с чем данная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 332330 рублей, однако данной суммы не хватило истцу для восстановления поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц» г/н №.

Согласно результатам экспертного заключения №т-18 от 01.11.2018г. выполненного ООО «Тамбов-Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» г/н № без учета степени его износа составляет 440920 рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля определена в размере 60500 руб., данная экспертиза судом признается допустимым доказательством по делу, более того со стороны ответчика не предоставлены суду доказательства опровергающие выводы данного экспертного исследования.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 стоимости ремонта автомобиля без учета степени его износа в размере, данные требования истец основывает на результатах проведенной независимой досудебной экспертизы и на основании норм изложенных в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г., таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета степени его износа в размере 108590 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 60500 рублей, а всего на сумму 169900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4581,80 рублей, а также на основании абз. 8,9 ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в сумме 10000 рублей.

Также на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца являлся ФИО5, между данными лицами 13.11.2018г. был заключен договор на оказание юридических услуг, в исполнение которого ФИО1 произвел оплату услуг данного представителя на сумму 9000 рублей (л.д. 54-55).

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая количество судебных заседаний в Октябрьском районном суде <адрес> с участием представителя истца, степень участия в данных судебных заседаниях, а также учитывая сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая результаты рассмотрения вышеназванного гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба причиненного автомобилю «Мерседес Бенц» г/н № в результате ДТП в размере 169090 рублей, судебные расходы в сумме 23581,80 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 15.01.2019г.

Судья В.Ю. Шутилин