Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2017 ~ М-458/2017 от 05.06.2017

Гр.дело №2-435/2017 мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года                               г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.

при секретаре Горюновой А.В.

с участием представителя истца Кокуркина Д.Н. - Шилейко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокуркина Дмитрия Николаевича к Голубеву Георгию Викторовичу о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кокуркин Д.Н. обратился в суд с иском к Голубеву Г.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

В обоснование иска указал, что 28 января 2014 года между ним и ответчиком Голубевым Г.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии с условиями договора Кокуркин Д.Н. передал Голубеву Г.В. денежные средства в размере 2500000 рублей, о чем сделал отметку в указанном договоре. Данный факт также подтверждается решениями Кировского городского суда по гражданским делам № 2-293/2014, 2-194/2015, 2-409/2015. 22 января 2014 года ответчик Голубев Г.В. передал истцу нотариально оформленную доверенность на совершение определенных действий, связанных с продажей указанной квартиры. 28 января 2014 года договор купли-продажи квартиры был передан на регистрацию в Кировский межрайонный отдел Управления Росреестра по Мурманской области для регистрации перехода права собственности. Однако в регистрации было отказано, в связи с наложением на квартиру ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.01.2014, а также в связи с тем, что Голубев Г.В. обратился в Кировский межрайонный отдел Управления Росреестра по Мурманской области с заявлением об отмене доверенности, выданной на его (истца) имя. Решением суда от 23 октября 2014 года ему также было отказано в удовлетворении исковых требований к Голубеву Г.В. о регистрации перехода права собственности указанного жилого помещения. Таким образом, истец считает, что ответчик, получив денежные средства, в указанном размере уклонился от регистрации права на спорное жилое помещение, полученные денежные средства не возвратил. Просит суд расторгнуть заключенный между ним и Голубевым Г.В. 28 января 2014 года договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Шилейко Д.С. уточнил заявленные исковые требования и просил суд расторгнуть заключенный между истцом и Голубевым Г.В. 28 января 2014 года договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... взыскать с Голубева Г.В. денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

    Истец Кокуркин Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, на уточненных требованиях настаивает.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требований Кокуркина Д.Н. Просил суд расторгнуть спорный договор купли-продажи жилого помещения в связи с существенным изменением обстоятельств, и применить последствия расторжения договора, т.е. взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 2500000 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Голубев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в отделение почтовой связи за судебным извещением не является, в связи с чем, судебные повестки возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Также согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 29 июня 2017 года ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, адрес фактического проживания сообщить суду отказался, просил направлять судебную корреспонденцию по месту его регистрации.

Суд, исходя из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает обоснованным считать ответчика надлежаще уведомленным о слушании дела, поскольку в данном случае, им не представлено доказательств того, что неполучение судебной корреспонденции по юридически значимому адресу состоялось в силу непреодолимых обстоятельств, независящих от ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что условиями реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными и при их известности договор вообще не был бы заключен сторонами либо заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом, 28 января 2014 года, между истцом Кокуркиным Д.Н. и ответчиком Голубевым Г.В. заключен договор купли-продажи принадлежащего на праве собственности ответчику жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с условиями договора покупатель Кокуркин Д.Н. передал продавцу Голубеву Г.В. в счет оплаты продаваемого объекта денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, что подтверждается личной подписью Голубева Г.В. в договоре.

28.01.2014, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ответчиком Голубевым Г.В., Кокуркин Д.Н. передал документы в Кировский межрайонный отдел Управления Росреестра по Мурманской области для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

В регистрации перехода права собственности Кокуркину Д.Н. было отказано, в связи с тем, что на спорное имущество был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2014. Кроме того, ответчик Голубев Г.В. 30.01.2014 обратился в Кировский межрайонный отдел Управления Росреестра по Мурманской области с заявлением об отмене выданной на имя истца доверенности.

В судебном заседании также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 сентября 2014 года отменено решение Кировского городского суда Мурманской области от 08 мая 2014 года и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Голубевой О.В. к Голубеву Г.В. о признании жилого помещения совместной собственностью, за Голубевой О.В. и Голубевым Г.В. признано право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

С целью реализации своего права на спорное имущество, Кокуркин Д.Н. обратился в Кировский городской суд Мурманской области с исковым заявлением к Голубеву Георгию Викторовичу и Голубевой Ольге Валерьевне о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и прекращении обременения в виде ипотеки в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России».

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 23 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-293/2014 Кокуркину Д.Н. в удовлетворении указанных исковых требований отказано. При этом, судом в ходе рассмотрения гражданского дела факт необоснованного уклонения ответчика Голубева Г.В. от регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение не установлен.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

16 июня 2015 года истец направил ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 28 января 2014 года и возврате полученных ответчиком денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, которое оставлено Голубевым Г.В. без ответа.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подписанный между сторонами 28 января 2014 года договор купли-продажи спорной квартиры на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расторжению в связи существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, суд учитывает, что государственная регистрация спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не была произведена по обстоятельствам, независящим от воли сторон, ввиду наличия притязаний на спорное жилое помещение супруги ответчика Голубева Г.В. – Голубевой О.В., что свидетельствует об изменении существенных для сделки обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования Кокуркина Д.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 28 января 2014 года подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

По настоящему спору истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2500000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 28 января 2014 года.

В ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком Голубевым Г.В. от истца денежных средств по договору купли-продажи от 28 января 2014 года подтверждается указанным договором.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих получение данной суммы, суду не представлено.

Доказательств того, что денежные средства возвращены ответчиком истцу, также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 28 января 2014 года, требование о взыскании с Голубева Г.В. в пользу истца денежных средств в сумме 2 500 000 рублей также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 20700 рублей 00 копеек (2500000 – 1000000 х 0,5% + 13200).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20700 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░