Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4990/2018 ~ М-3730/2018 от 03.09.2018

                                                   Дело №

24RS0046-01-2018-004499-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно регистрационной записи за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Как следует из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, выписки из домовой книги по состоянию на 31.07.2018 ответчики состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, что нарушает права истца как собственника квартиры. 28.06.2018 истцом с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направлена ответчикам претензия с требованием освобождения квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 28.07.2018. Требования до настоящего времени не исполнены, ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись.

В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания (пользования) спорным недвижимым имуществом, приводя в обоснование исковых требований ст.ст. 209, 235, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, истец просит признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец АО «ДОМ.РФ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО6 (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцик Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования полагал законными и обоснованными, дал заключение, из которого следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 собственниками спорного жилого помещения не являются, в связи с переходом права собственности на квартиру истцу, право пользования жилым помещением ответчиками прекращено. На основании изложенного полагает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ только собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.05.2017 удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 433810,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13538,11 руб. 78 и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 67-69). Указанное решение суда вступило в законную силу 12.07.2017.

Поименованным решением суда установлено, что 19.01.2007 между АТКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику-залогодателю ФИО2 был предоставлен кредит в размере 680000,00 руб. на срок 180 месяцев с уплатой 12,5% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор обеспечен залогом (ипотека) приобретаемой квартиры, владельцем закладной являлся ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Красноярск, ОСП по Свердловского району г. Красноярска в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.11.2017 произведена замена взыскателя Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по гражданскому делу №2-2297/2017 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 70).

02.03.2018 фирменное наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «ДОМ.РФ» (л.д. 21).

08.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 19-20).

Согласно выписке из ЕГРП от 01.08.2018, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Акционерное общество «ДОМ.РФ» (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ от "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Данная норма подлежит применению вне зависимости от того, является ли жилое помещение для залогодателя и членов его семьи единственным.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО1 до подачи искового заявления в суд фактически прекратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете продолжают стоять – ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресными справками (л.д. 12,59).

28.06.2018 в адрес ответчиков истцом направлено требование, освободить спорное жилое помещение в срок до 28.07.2018 и сняться с регистрационного учета по данному адресу, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 6).

Как следует из содержания искового заявления, ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, отказываются его освободить, что подтверждается актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 31.07.2018 (л.д. 11).

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, регистрация ФИО2, ФИО1 в квартире истца нарушает его права собственника. Данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков ФИО2, ФИО1 прекратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой № по <адрес>, поскольку АО «ДОМ.РФ» является собственником спорной квартиры, ответчики ФИО2, ФИО1, членами семьи собственника не являются, законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеют, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Отделу по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 руб. с каждого, оплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением №48899 от 21.08.2018 (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018

Судья                                                      О.А. Милуш