Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11310/2016 ~ М-11892/2016 от 18.10.2016

    ЗАОЧНОЕ

      РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2016 года                                                                       г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    Председательствующего судьи                Бубновой О.В.,

    при секретаре                                           Левиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11310/2016 по иску <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на получение денежных средств. Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 000 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 0,08% в день, срок предоставления кредита на 48 месяцев. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, то есть ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 801 875 руб. 47 коп. (из которых 818 984 руб. 57 коп. – основной долг, 406 370 руб. 21 коп. - начисленные проценты, 576 520 руб. 69 коп. – пени). Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 1 235 654 рубля 78 копеек, возврат госпошлины в сумме 20 376 рублей 477 копеек.

    Представитель истца <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях, предъявленных к ответчику, настаивает в полном объемё, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на получение денежных средств. Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере                   1 000 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 0,08% в день, срок предоставления кредита на 48 месяцев. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, то есть ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 801 875 руб. 47 коп. (из которых 818 984 руб. 57 коп. – основной долг, 406 370 руб. 21 коп. - начисленные проценты, 576 520 руб. 69 коп. – пени).

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей, копией паспорта ответчика, расчётом цены иска.

    Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору.

    Суд находит данные исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

    Расчёт задолженности, представленный истцом, в части основного долга и процентов за пользование кредитом составлен верно, суд с данным расчётом соглашается.

    Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорил.

    Таким образом, требования иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме 818 984 рубля 57 копеек и суммы процентов за пользование кредитом в размере 406 370 рублей 21 копейка суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    Что касается требований иска о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 576 520 рублей 69 копеек, то суд находит данные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст.333 п.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с пунктами 70, 71 абз.2, 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

    Учитывая вышеуказанное, суд считает, что заявленная истцом сумма штрафной неустойки в размере 576 520 рублей 69 копеек, что составляет более половины суммы основного долга, явно несоразмерна последствия нарушения обязательства со стороны ответчика, учитывая при этом период просрочки исполнения обязательства, сумму, полученную ответчиком в кредит, и сумму задолженности по кредиту на настоящее время, исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 100 000 рублей.

    При определении размера неустойки суд также учитывает и то, что истец не представил суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства по кредиту.

    На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000 рублей, полагая, что именно данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

    Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.309,310,333,450,819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2.

    Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 325 354 рубля 70 копеек (в том числе основной долг в сумме 818 984 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 406 370 руб. 21 коп., неустойка (пени) в размере 100 000 рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 20 376 рублей 77 копеек.

    В остальной части требований иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                           подпись                                             Бубнова О.В.

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2016 года.

    Копия верна.

    Подлинник заочного решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-11310/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

    Заочное решение суда не вступило в законную силу.

    Судья                                                                                                            Бубнова О.В.