Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2012 ~ М-813/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-860/2012г.

Мотивированное решение составлено

16 октября 2012 года

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

     11 октября 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Минниахметовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н. К. к Сеногноеву А. В., Дроздовой А. С., Дроздову А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Карпова Н.К. обратилась в суд с иском к Сеногноеву А.В., Дроздовой А.С., Дроздову А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что согласно ордера на жилое помещение является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сеногноев А.В. снимал у нее жилплощадь и был зарегистрирован в квартире. Дроздова А.С. зарегистрирована в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован также ее сын Дроздов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в квартире ответчики длительное время не проживают, их вещей в квартире не имеется, в содержании жилья они не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают. В родственных отношениях с ней ответчики не находятся. По этим основаниям и в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец Карпова Н.К. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения регистрации ответчиков в этом жилом помещении.

     В судебном заседании истец Карпова Н.К. исковые требования поддержала, пояснила, что квартиру получила от совхоза «Черемисский», поскольку работала в нем. На это жилое помещение ей в ДД.ММ.ГГГГ году был выдан ордер, в который также включены ее сыновья. Потом этот ордер она потеряла, взамен в ДД.ММ.ГГГГ году был выдан его дубликат. Договор социального найма с ней не заключался, в квартире она проживает на основании ордера, является нанимателем этого жилого помещения. С Сеногноевым А.В. она находилась в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, проживали они совместно в квартире по адресу: <адрес> По этой причине она зарегистрировала Сеногноева А.В. в данном жилом помещении как члена своей семьи. Однако ДД.ММ.ГГГГ году их семья распалась, Сеногноев А.В. собрал свои вещи и добровольно покинул ее квартиру, переехал жить к своей матери по адресу: <адрес>. Дроздову А.С. она зарегистрировала в квартире как сожительницу своего сына ФИО7, поскольку та была беременна. После рождения ребенка она также зарегистрировала его в квартире. Впоследствии сын с Дроздовой А.С. стали снимать другое жилье, потом их отношения прекратились. Дроздова А.С. со своим ребенком около трех лет проживает в другом жилом помещении, отцовство в отношении этого ребенка не установлено. Ответчики перестали быть членами ее семьи, длительное время в ее квартире не проживают, никогда не пробовали вновь в нее вселиться и не предлагали ей заключить отдельный договор социального найма. Выехали из квартиры ответчики добровольно. Вместе с тем, она вынуждена платить за них коммунальные платежи, что негативно отражается на ее материальном положении. Полагает, что ответчики право пользования спорной квартирой утратили, поэтому просит ее иск удовлетворить, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

     Представитель истца Ильиных Л.М., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержала по изложенным истцом доводам.

     Ответчик Сеногноев А.В. исковые требования признал, подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ года находился с истцом в фактических брачных отношениях, около трех лет тому назад эти отношения прекратились. Он выехал из квартиры истца добровольно на другое место жительства по адресу: <адрес>, забрал из квартиры истца все свои вещи. Спорной квартирой для проживания он действительно не пользуется, на нее не претендует, вселяться туда, в том числе и по отдельному договору социального найма, не намерен. Регистрацию в спорной квартире не прекратил, так как утерял паспорт.

     Ответчик Дроздова А.С. исковые требования не признала, пояснила, что сожительствовала с сыном истца - ФИО7 Карпова Н.К. сама зарегистрировала ее в своей квартире, сначала временно, а после рождения ребенка - постоянно. Она зарегистрирована в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ее ребенок - Дроздов А.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире она не проживает на протяжении трех лет, покинула ее с ребенком добровольно, поскольку они с ФИО7 стали снимать другое жилье. Затем их отношения прекратились, после чего она с ребенком проживает в арендованном жилье по адресу: <адрес>. Отцовство в отношении ее ребенка действительно не установлено. С момента прекращения проживания в квартире истца она туда не вселялась, не претендует на это жилое помещение и в настоящее время. Отдельный договор социального найма на спорную квартиру она заключить не пыталась. Не согласна с прекращением регистрации в квартире, поскольку имеет намерение встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а для этого нужна регистрация в каком-нибудь жилом помещении.

     Представитель третьего лица - Администрации Режевского городского округа, в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки.

     Свидетель ФИО9 пояснил суду, что сожительствует с Карповой Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ года, проживают они в ее квартире по адресу: <адрес>2. Когда он вселился в эту квартиру, там проживали Карпова Н.К. и двое ее сыновей. Сеногноев А.В. и Дроздова А.С. со своим ребенком в квартире уже не проживали, не проживают и в настоящее время. Вещей ответчиков в квартире также нет. Может подтвердить, что Сеногноев А.В. и Дроздова А.С. в квартиру вселиться не пытались, никаких претензий по этому поводу к Карповой Н.К. не имели. Ему известно также, что несмотря на длительное не проживание в квартире, Сеногноев А.В., Дроздова А.С. и ее ребенок зарегистрированы в ней, поэтому приходится платить за них коммунальные расходы.

     Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчиков, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> занесено в реестр муниципальной собственности.

Карпова Н.К. является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения профкома администрации совхоза «Черемисский» о его переоформлении (л.д. №

     В судебном заседании установлено, что этот ордер является дубликатом выданного истцу в ДД.ММ.ГГГГ году аналогичного ордера.

     Таким образом, на момент приобретения Карповой Н.К. и членами ее семьи права на проживание в спорном жилом помещении действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 47 которого ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П также разъяснено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после ДД.ММ.ГГГГ является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до ДД.ММ.ГГГГ оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после ДД.ММ.ГГГГ правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

     Исходя из вышеизложенного, Карпова Н.К. приобрела право пользования указанным выше жилым помещением в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством по условиям договора социального найма.

     Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ с 1 марта 2005 года на территории Российской Федерации введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

     Как предусмотрено ст. 5 данного Федерального закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     Спорные правоотношения между Карповой Н.К., Сеногноевым А.В., Дроздовой А.С., Дроздовым А.Д. относительно права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2, носят длящийся характер, в связи с чем к ним применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Поскольку право на жилое помещение приобретено Карповой Н.К. и членами ее семьи на основании ордера в соответствии с действовавшим на то время жилищным законодательством, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на этих лиц распространяются положения Главы 8 настоящего кодекса о социальном найме жилого помещения.

     Как предусмотрено ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

     Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ по <адрес> следует, что ответчик Сеногноев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Дроздова А.С. зарегистрирована в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын Дроздов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. № Аналогичные данные приведены в справках отдела адресно-справочной работы отделения УФМС РФ по <адрес> в <адрес> (л.д. №

     Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи.

     Из пояснений истца, ответчиков, свидетельских показаний установлено также, что ответчики Сеногноев А.В, Дроздова А.С. добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нем около трех лет, вещей ответчиков в этом жилом помещении не имеется. Малолетний ответчик Дроздов А.Д. выехал на другое место жительство со своим законным представителем Дроздовой А.С., отцовство ФИО10 в отношении этого ребенка не установлено.

     Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя спорного жилого помещения Карповой Н.К.

     В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

     Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя только в случае его проживания в занимаемом помещении.

     Ответчики Сеногноев А.В, Дроздова А.С. в судебном заседании указали, что из спорной квартиры выехали около трех лет тому назад добровольно на другое место жительства, в ней с этого времени не проживают, в квартиру больше не вселялись, не претендовали на нее и не претендуют в настоящее время, что сами подтвердили в судебном заседании. С требованиями о заключении отдельного договора социального найма на спорное жилое помещение ответчики также не обращались.

     Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

     При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики добровольно прекратили свое проживание в спорном жилом помещении, выехали из него на другое постоянное место жительства. Такими своими действиями ответчики в одностороннем порядке расторгли договор социального найма данного жилого помещения. Суд полагает также, что выезд ответчиков на другое место жительства не имел вынужденного и временного характера, не связан с невозможностью совместного проживания с истцом и членами ее семьи, поскольку доказательств тому не представлено.

     Таким образом, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства и оценивая их во взаимосвязи и совокупности, суд находит исковые требования Карповой Н.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Исковые требования Карповой Н. К. удовлетворить.

     Признать Сеногноева А. В., Дроздову А. С., Дроздова А. Д., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

     Решение является основанием для прекращения регистрации Сеногноева А. В., Дроздовой А. С., Дроздова А. Д. в жилом помещении по адресу: <адрес>

     Взыскать с Сеногноева А. В., Дроздовой А. С. солидарно в пользу Карповой Н. К. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                     Филатова М.В.