Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-68/2015 от 03.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 14 августа 2015 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Твердой А.А.,

с участием защитника Яшина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Пенза, ул. Воронежская, 2) ходатайство защитника Яшина М.М., действующего в интересах

Спиридонова А.Н., <...>,

о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного заместителем командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области М.М.В. (Дата) в отношении Спиридонова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

3 августа 2015 г. в Пензенский районный суд Пензенской области по подведомственности из Ленинского районного суда г. Пензы поступила жалоба защитника Яшина М.М., действующего в интересах Спиридонова А.Н., на постановление, вынесенное заместителем командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области М.М.В. (Дата) в отношении Спиридонова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением Спиридонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. В жалобе Яшин М.М. ходатайствует о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вышеназванное постановление, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование вступивших в законную силу постановлений вынесенных должностными лицами ГИБДД, постановление является незаконным и необоснованным. 11 июня 2015 г. в отношении Спиридонова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ из-за того, что Спиридонов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Спиридонов А.Н., надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Яшина М.М.

Считаю возможным рассмотреть ходатайство защитника Яшина М.М. о восстановление срока обжалования постановления в отсутствии Спиридонова А.Н.

Защитник Яшин М.М. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления, вынесенного в отношении Спиридонова А.Н.

Изучив жалобу в части ходатайства о восстановления срока обжалования и представленные материалы, выслушав доводы защитника, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Спиридонов А.Н. непосредственно участвовал при рассмотрении должностным лицом протокола об административном правонарушении <...> от 21 сентября 2014 г. и приложенных к нему материалов, составленных инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Р.А.В. Копия постановления, вынесенного заместителем командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области. М.М.В. (Дата) в отношении Спиридонова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была получена Спиридоновым А.Н. (Дата), что не оспаривалось защитником.

Вышеуказанное постановление не было обжаловано Спиридоновым А.Н. вышестоящему должностному лицу либо в суд и вступило в законную силу 6 октября 2014 г.

Кроме того, согласно сведениям об оплате штрафа по административному делу штраф в размере 5000 рублей по вышеуказанному постановлению был оплачен 29 сентября 2014 г.

Жалоба защитника Яшина М.М. была подана в суд 16 июля 2015 г.

Таким образом, защитник Яшин М.М. подал жалобу на вышеуказанное постановление с пропуском десятидневного срока на обжалование.

Считаю, что каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, вынесенного заместителем командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области М.М.В. (Дата) в отношении Спиридонова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходатайстве заявителя не указано и в ходе судебного заседания Яшиным М.М. не представлено.

Таким образом, препятствий или обстоятельств, указывающих на невозможность обжаловать постановление, вынесенное заместителем командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области М.М.В. (Дата) в отношении Спиридонова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем, считаю необходимым в удовлетворении ходатайства Яшина М.М. о восстановлении пропущенного срока - отказать.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Яшина М.М. о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного заместителем командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области М.М.В. (Дата) в отношении Спиридонова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.

<...>