Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2015 ~ М-23/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-218/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н., при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшур-Бодьинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и личных подсобных хозяйств к Балобановой Л.А., Вещевой Р.С. о взыскании задолженности по договору, неустойки и понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

    Якшур-Бодьинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства и личных подсобных хозяйств (далее - Фонд) обратился в суд с иском к Балобановой Л.А., Вещевой Р.С. о взыскании задолженности по договору, неустойки и понесенных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом и Балобановой Л.А. заключен договор займа № от 14.08.2014 г. В соответствии с п. 1.1. договора займа Фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме .... на срок 12 мес. под 34% годовых. В соответствии с п. 1.1. указанного договора займа заемщик обязался возвратить такую же сумму займа и оплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.1. договора займа за просрочку выданного займа и (или) процентов за его использование заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,19% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, первый платеж должен был быть произведен 28.09.2014 г. и составлял ....

Первый платеж был внесен заемщиком 29.09.2014 г. и составил ....

Последнее поступление денежных средств по договору займа было 13.01.2015 г. и составило .... После этого оплаты по договору займа не поступало.

Таким образом, в нарушение принятых обязательств оплата по договору займа заемщиком произведена не полностью.

По состоянию на 23.01.2015 г. задолженность по оплате по договору займа составила ...., в том числе .... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по уплате процентов, .... – задолженность по уплате пени.

В соответствии с договором поручительства № от 14.08.2014 г. поручитель Вещева Р.С. обязуется отвечать за исполнение заемщиком условий договора займа, заключенного между Фондом и заемщиком.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель в течение 5 дней с момента возникновения просрочки по договору займа исполняет обязательства перед займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме займа, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков. Согласно п. 2.3. в случае нарушения условий договора поручительства поручитель уплачивает пени в размере 0,19% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков – Балобановой Л.А. и Вещевой Р.С. солидарно задолженность по договору займа № от 14.08.2014 г. в сумме ...., в том числе: .... – задолженность по основному долгу, .... – задолженность по уплате процентов, .... – задолженность по уплате пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца – Ускова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики – Балобанова Л.А., Вещева Р.С. исковые требования истца признали в полном объеме. Письменные заявления ответчиков о признании исковых требований приобщены к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, поскольку законом не предусмотрено солидарное возмещение указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Якшур-Бодьинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и личных подсобных хозяйств к Балобановой Л.А., Вещевой Р.С. о взыскании задолженности по договору, неустойки и понесенных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Балобановой Л.А. и Вещевой Р.С. в пользу Якшур-Бодьинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и личных подсобных хозяйств солидарно задолженность по договору займа № от 14.08.2014 г. в сумме ...., в том числе: .... – задолженность по основному долгу, .... – задолженность по уплате процентов, ....– задолженность по уплате пени.

Взыскать с Балобановой Л.А. и Вещевой Р.С. в пользу Якшур-Бодьинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и личных подсобных хозяйств в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Григорьева