Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2021 ~ М-75/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-3104/2021

УИД 24RS0041-01-2021-000078-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя истца ООО «КрасКом» Аникиной А.С., представителя ответчика Денисовой Е.С. Данилова А.Г., ответчика Отмаховой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КрасКом» к Денисовой Екатерине Сергеевне, Отмаховой Снежане Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось в суд с иском к Денисовой Е.С., Отмаховой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчики, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года состояли на регистрационном учете в жилом помещении, по адресу: Х, являлись членами семьи собственника указанного жилого помещения Денисова С.С. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ООО Z» оказывала ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. За указанный период у ответчиков образовалась задолженность в размере 57 838,25 руб. 21.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2008 года по 01.11.2010 года в размере 43 928,12 руб., пени в размере 3 782,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 815,66 руб., 06.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2010 года по 01.05.2011 года в размере 13 910,13 руб., пени в размере 332,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 284,84 руб. 00.00.0000 года между Z» и ООО «КрасКом» заключен договор уступки прав требования У в соответствии с которым Z уступило ООО «КрасКом» право требования долга к физическим лицам, возникшее в связи с неисполнением должниками обязательств по исполнительным документам. Определениями мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.09.2014 года произведена замена взыскателя с Z» на ООО «КрасКом». По информации, полученной в телефонном режиме от УФССП по Красноярскому краю вышеуказанные судебные приказы были отменены по заявлению должников. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2008 года по 01.05.2011 года в размере 57 838,25 руб., пени 4 114,39 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100,50 руб., а всего 63 053,14 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Отмаховой С.В. сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2008 года по 01.05.2011 года в размере 57 838,25 руб., пени 4 114,39 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100,50 руб., а всего 63 053,14 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «КрасКом» - Аникина А.С. по доверенности У от 17.11.2020 года сроком действия один год требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Денисовой Е.С. – Данилов А.Г. по доверенности от 00.00.0000 года сроком до 26.02.2026 года с исковыми требованиями не согласен, просил применить положение о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований к Денисовой Е.С.

В судебном заседании ответчик Отмахова С.В. пояснила, с исковыми требованиями не согласна, просила применить отказать в иске, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что Денисова Е.С., Отмахова С.В. состояли на регистрационном учете по адресу: Х.

06.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу Z в солидарном порядке суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2010 года по 01.05.2011 года в размере 13 910,13 руб., пени в размере 332,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 284,84 руб.

21.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу Z» в солидарном порядке суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2008 года по 01.11.2010 года в размере 43 928,12 руб., пени в размере 3 782,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 815,66 руб.

Z года между Z и ООО «КрасКом» заключен договор уступки прав требования У в соответствии с которым Z уступило ООО «КрасКом» право требования долга к физическим лицам, возникшее в связи с неисполнением должниками обязательств по исполнительным документам, выданным по вступившим в законную силу судебным решениям (приказам). Перечень должников отражен в приложении № 1 к договору (п. 1).

По акту приема-передачи исполнительных дел ООО Z передало ООО «КрасКом» документы, являющиеся основанием возникновения переданного прав требования, в том числе в отношении Денисовой Е.С., Отмаховой С.В.

Определениями мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.09.2014 года произведена замена взыскателя с Z на ООО «КрасКом».

28.12.2014 года определениями мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска судебный приказ от 06.02.2012 года и судебный приказ от 21.12.2010 года отменены.

Ответчиками заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2008 года по 01.05.2011 года. 21.12.2010 года и 06.02.2012 года были выданы судебные приказы о взыскании задолженности. С даты обращения за выдачей судебных приказов течение срока исковой давности приостановилось и возобновилось 28.12.2014 года, когда судебный приказ был отменен. С иском в суд истец обратился 24.12.2020 года (согласно штемпелю на конверте), то есть после более пяти лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с иском 24.12.2020 года истцом пропущен срок исковой давности в отношении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию истек, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании пени, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «КрасКом» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КрасКом» к Денисовой Екатерине Сергеевне, Отмаховой Снежане Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с 01.12.2008 года по 01.05.2011 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина