Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2018 ~ М-656/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-151/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       02 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием:

представителя истца Калюжного П.И. по доверенности Калюжная Т.И.,

представителя ответчика Османова Р.Д.О. - Кисленко В.П. в порядке ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Османова Р.Д.О.

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Хан А.Н., Хан Д.А., Хан А.А. в лице адвоката             Гуриной О.В.,

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского                           края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Калюжного Петра Ивановича к Османову Рашид Джамал Оглы о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Калюжный П.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Османову Рашид Джамал Оглы о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности, ? доля в праве, принадлежит земельный участок, площадью 3000 кв.м. и расположенный на нем жилой домом, общей площадью 58.4 кв.м, по <адрес>.

Иными участниками долевой собственности являются Хан Алина Александровна, 2008 года рождения и Хан Данила Александрович, 2011 года рождения, доля в праве по ? каждому. По вышеуказанному адресу проживает Османов Рашид Джамал Оглы не имея законных оснований, членом семьи истца он не является, по указанному адресу ответчик не зарегистрирован, в связи с чем, истец как собственник пользоваться вышеуказанным недвижимым имуществом не имеет возможности.

На основании вышеизложенного просит выселить Османова Рашид Джамал Оглы из жилого помещения расположенного по <адрес>.

Представитель истца Калюжного П.И. по доверенности Калюжная Т.И. в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме, привела доводы аналогичные вышеизложенным по тексту.

Ответчик Османов Р.Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения завяленных исковых требований, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в собственность жилой дом у Хан А.Н., расположенный по <адрес>.

Представитель ответчика Османова Р.Д.О. - Кисленко В.П. в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержал доводы своего доверителя и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Хан А.Н., Хан Д.А., Хан А.А. адвокат Гурина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Старшим помощником прокурора Шпаковского района Ставропольского                           края Писаренко Т.Н. дано заключение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом участвующий в деле лиц полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращение гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Калюжному П.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит земельный участок, площадью 3000 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 58.4 кв.м., по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что иными участниками долевой собственности недвижимого имущества являются Хан Алина Александровна, 2008 года рождения, Хан Данила Александрович, 2011 года рождения, доля в праве у каждого по ?.

Согласно досудебной претензии имеющейся в материалах дела,                    Калюжный П.И. предложил Османову Р.Д.О. выселиться из жилого помещения, и вывезти свои вещи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа материалы дела не содержат.

Ответчик Османов Р.Д.О. согласно сведениям домовой книги, по <адрес>, не зарегистрирован.

Из акта уличного комитета заверенного председателем уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик действительно проживает по вышеуказанному адресу, что также не оспаривалось ответчиком Османовым Р.Д.О.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела является установление наличия или отсутствия у ответчика правового оснований пользования занимаемым жилым помещением, в том числе права собственности, соглашения с собственником, семейные отношения и др.

С учетом указанных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Османова Р.Д.О. отсутствуют правые основания пользоваться занимаемым жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено суду соответствующих доказательств правомерности проживания в жилом помещении, в связи с чем, требования истца о выселении Османова Р.Д.О. из жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика Османова Р.Д.О. о том, что он является собственником спорного домовладения, суд исходит из следующего.

Из представленной суду расписки Хан А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от Османова Р.Д.О. денежные средства в размере 650 тысяч рублей, что является полной стоимостью проданного им домовладения, расположенного по <адрес>.

Вместе с тем, согласно приговору Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хан А.Н. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. за совершение мошенничества в отношении Османова Р.Д.О., совершенного при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Хан А.Н. находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств у своего знакомого Османова Р.Д.О., действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, сообщил последнему заведомо ложные сведения о продаже своего домовладения, расположенного по <адрес>, которое на тот момент ему фактически уже не принадлежало, так как он продал его ДД.ММ.ГГГГ году Калюжному П.И. за 800 000 рублей. Для достижения своей цели, Хан А.Н. сознательно занизил сумму продажи домовладения, указав его стоимость в сумме 650 000 рублей. После достигнутой устной договоренности, Османов Р.Д.О., будучи уверенным в истинности намерений Хан А.Н. в продаже домовладения, тут же, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находясь в домовладении у Хан А.Н., расположенного по <адрес> передал ему в качестве задатка денежные средства в сумме 25 000 рублей, пообещав передать до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть денежных средств в сумме 625 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, с целью получения остальной суммы денежных средств, Хан А.Н. обещал Османову Р.Д.О. не имея желания и намерений выполнить взятые на себя договорные обязательства, в кратчайшие сроки оформить документы на дом. В продолжение своего преступного умысла, Хан А.Н. ДД.ММ.ГГГГ позвонил                         Османову Р.Д.О. и предложил привести оставшуюся часть денежных средств за продажу дома, после чего, введенный в заблуждение Османов Р.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 00 минут приехав к Хан А.Н., который находился у себя в домовладении, расположенном по <адрес>, где передал ему, согласно ранее достигнутой договоренности, денежные средства в сумме 625 000 рублей. Завладев денежными средствами на общую сумму 650 000 рублей, Хан А.Н. обратил похищенное в свое пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Османову Р.Д.О. материальный ущерб в крупном размере. Хан А.Н. вину в совершенном преступлении признал, вещественные доказательства по уголовному делу: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки                    Хана А.Н. о получении денежных средств, переданы по принадлежности               Калюжному П.И.

При таких указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Османова Р.Д.О. правовых оснований для пользования занимаемым жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калюжного Петра Ивановича к Османову Рашид Джамалу Оглы о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

    Выселить Османова Рашид Джамала Оглы, 1965 года рождения из жилого дома, расположенного по <адрес>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья:                                                                        Гладских Е.В.