Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 от 24.03.2014

<данные изъяты>

Дело № 1- 32/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 08 апреля 2014 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Бараевой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н., защитника - адвоката Половикова Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 08.04.2014 года, подсудимого Соколова А.Ю., потерпевшего К.Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СОКОЛОВА А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов А.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 08-00 час. до 19-00 час. 31.01.2014г. Соколов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в дом № расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие К.Е.Г. телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 8065 рублей и пульт управления к нему, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом Соколов А.Ю. с места преступления скрылся, причинив К.Е.Г. значительный материальный ущерб на сумму 8065 рублей.

В период предварительного следствия потерпевшему К.Е.Г.

следователем были возвращены телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт управления к нему.

При ознакомлении с материалами дела Соколов А.Ю., своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением/ л.д.98-100/.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке; пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий и стоимостью похищенного имущества он согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит смягчить наказание и не лишать свободы.

Защитник – адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К.Е.Г. в судебном заседании не возражал в рассмотрении дела в особом порядке; пояснил, что похищенные телевизор и пульт управления ему возвращены, материальных претензий к Соколову он не имеет, просит смягчить наказание Соколову.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Соколова А.Ю. может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым Соколовым А.Ю. своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, потерпевший и государственный обвинитель не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными органами следствия, эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Соколова А.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Суд обсудил и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ/ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил следующее:

Соколов А.Ю. <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова А.Ю., являются: совершение преступления впервые, явка с повинной /л.д.13-14/, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова А.Ю., суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, посему при назначении наказания подсудимому Соколову А.Ю. суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/.

Назначая наказание подсудимому Соколову А.Ю., суд учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории тяжких; вместе с тем, подсудимый впервые совершил преступление, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб и <данные изъяты>, что расценивается как обстоятельства, смягчающие его наказание; подсудимый, характеризуется, в целом, удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.

С учетом принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным исправление подсудимого Соколова А.Ю. и без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на подсудимого Соколова А.Ю. исполнение определенных обязанностей.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому Соколову А.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований с учетом добровольного возмещения ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии

с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОКОЛОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ – сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Соколову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному Соколову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Обязать осужденного Соколова А.Ю. периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за поведением условно осужденного Соколова А.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «<данные изъяты>», пульт управления, кредитный договор

№ хранящиеся у потерпевшего К.Е.Г. - оставить у законного владельца /л.д.34-36/;

- копию кредитного договора №, хранящуюся в материалах дела, - оставить при уголовном деле /л.д.31-33/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий: И.А. Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>