Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2019 (2-8960/2018;) ~ М-7135/2018 от 30.11.2018

66RS0004-01-2018-009721-49 Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019

Дело № 2-764/2019 (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Е. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Истец Пермяков Е.А. имеет заболевания – гепатит В и С, ВИЧ-инфекция, с 1998 года инфильтративный туберкулез обоих легких в стадии распада. В ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области Пермяков Е.А был помещен в камеру со здоровыми осужденными и следственными. Пермяков Е.А. предупредил содержащихся с ним в камере лиц о своих заболеваниях, после чего был стеснен ими в условиях нахождения, испытывал дискомфорт и провел всю ночь на ногах. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 80000 рублей.

В дальнейшем истец Пермяков Е.А. уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., причиненного в результате установления ему неправильного диагноза в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, содержания его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области в камере со здоровыми осужденными, не оказанием ему надлежащего лечения туберкулеза в период времени с 22.03.2018 по 21.04.2018 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, а затем в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением суда от 29.01.2019 привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьих лиц на стороне ответчика - ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением суда от <//> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебном заседании истец Пермяков Е.А., участвующий посредством видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и дополнений к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области Зыков Д.В., действующий на основании доверенностей от <//> №\ТО\40-64 и от <//> №\ТО\40-63 соответственно, заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва на иск.

В судебном заседании представители третьего лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Аневский Н.С., действующий на основании доверенности № от <//>, и Волгихина О.В., действующая на основании доверенности № от <//>, заявленные исковые требования просили оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном установлении диагноза, неоказании и\или ненадлежащем оказании медицинской помощи и причинно-следственной связи между данными фактами и возникновением у истца нравственных страданий.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Голуб Ю.В., действующая на основании доверенности № от <//>, просила в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области Филюта К.С., действующая на основании доверенности № от <//>, также просила в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, полагая Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по делу, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 640 и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 N 190 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья (п. 8 Порядка).

С 2018 года оказание медицинской помощи организуется в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно п. 18 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией СИЗО принимаются меры по исключению контактов между ними.

Подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам дежурным помощником или его заместителем по согласованию с работником оперативной службы, а несовершеннолетние, кроме того, - по согласованию с инспектором по воспитательной работе и психологом.

Размещение больных производится по указанию медицинского работника. Лица, у которых имеются признаки психического расстройства, в том числе, склонность к агрессии и аутоагрессии, размещаются по камерам с учетом рекомендаций психиатра и психолога. Лица с признаками инфекционных или паразитарных заболеваний размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется медицинскими показаниями.

В соответствии с п. 40 Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», лица, заключенные под стражу, или осужденные с активными формами туберкулеза, лица, страдающие заболеваниями, передающимися половым путем, заразными формами паразитарных кожных заболеваний, не завершившие курс лечения, а также лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от других лиц.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Пермяков Е.А. до заключения его под стражу имел заболевание - инфильтративный туберкулез легких в стадии распада, проходил лечение по месту жительства. Кроме того, Пермяков Е.А. имел заболевания – гепатит В и С, ВИЧ-инфекция.

<//> в отношении Пермякова Е.А. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С <//> по <//> Пермяков Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУСФИН России по Свердловской области в камерах № (с <//> по <//>), № (с <//> по <//>).

<//> Истцу Пермякову Е.А. было проведено флюорографическое обследование легких, заключение которого – остаточные изменения перенесенного двухстороннего инфильтративного туберкулеза легких.

<//> Пермяков Е.А. был этапирован из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Пермяков Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с <//> по <//> в камерах № (с <//> по <//>), № (с <//> по <//>).

По прибытию Пермякова Е.А. из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области в медицинской карте содержались результаты его обследования от <//>, в связи с чем, повторное флюорографическое обследование не было проведено.

<//> Пермяков Е.А. обратился за медицинской помощью в МЧ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с жалобами на катаральные симптомы.

С целью исключения рецидива туберкулеза, учитывая сопутствующие заболевания, Пермякову Е.А. <//> было сделано флюорографическое обследование легких, заключение которого – подозрение на левосторонний инфильтративный туберкулез легких в фазе распада.

Для установления окончательного диагноза, <//> Пермяков Е.А. был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, где и проходит лечение до настоящего времени.

Необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае закон не допускает подтверждения факта неправильного установления диагноза только на основании предположений и утверждений со стороны истца, не обладающего специальными познаниями в области медицины.

Поскольку проверка данных фактов требует специальных познаний, которыми ни истец, ни суд не обладают, то данные обстоятельства должны подтверждаться только надлежащими доказательствами, бесспорно свидетельствующими о них.

Между тем, истцом Пермяковым Е.А., вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) сотрудников филиала ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН Р., выразившихся в неправильном установлении диагноза, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде неоказания надлежащего лечения и причинения истцу нравственных страданий, равно как и доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца и нравственных страданий истца.

В обоснование иска истцом Пермяковым Е.А. приложен ответ ГУФСИН России по Свердловской области от 30.08.2018 <данные изъяты> из которого следует, что обращение Пермякова Е.А. по вопросу правомерности его помещения в камеру № по прибытию в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области из ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области совместно с другими лицами из-за наличия инфекционных заболеваний, рассмотрено, проведена проверка, по результатам которой в действиях администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области действительно выявлены нарушения.

Однако в данном ответе не указан временной период помещения истца Пермякова Е.А. в камеру № ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, и, учитывая, что судом по материалам дела установлено, что в заявленный по иску период времени истец Пермяков Е.А. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области в камере № не содержался, суд приходит к выводу о том, что данный ответ не относится к основанию и предмету настоящего заявленного истцом иска.

Более того, только лишь факт содержания истца Пермякова Е.А. при наличии имеющихся у него заболеваний в одной камере со здоровыми осужденными, по смыслу ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области и не является основанием для возмещения государством морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований Пермякова Е.А. о взыскании в его пользу компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермякова Е. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

Судья