Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2017 (2-4204/2016;) ~ М-3327/2016 от 12.08.2016

                         Дело № 2-480/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново      «27» сентября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Баталовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креймер Галины Давыдовны к Андриянову Сергею Геннадьевичу, Андриянову Дмитрию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Андриянова Дмитрия Владимировича к Андриянову Алексею Сергеевичу, Креймер Галине Давыдовне о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Креймер Г.Д. обратилась в суд с иском к Андриянову С.Г., Андриянову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>3, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>3. В данном жилом помещении зарегистрированы Андриянов С.Г., Андриянов Д.В., которые членами семьи собственника не являются, жилым домом не пользуются, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Андриянов Д.В., Андриянов С.Г. обратились со встречным исковым заявлением к Андриянову А.С., Креймер Г.Д. о признании договора дарения недействительным, в котором просят признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>3, заключенный между Андрияновой Н.А. и Креймер Г.Д.

Свои требования мотивировали тем, что 08.06.2016 года между Креймер Г.Д. и Андрияновой Н.А. по доверенности в лице Андриянова А.С. заключен договор дарения. Полагают, что данный договор дарения недействителен, поскольку Андриянова Н.А. на период выдачи доверенности находилась в глубокой болезни и своих действий не осознавала, находилась под влиянием своего старшего сына Андриянова А.С.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.04.2017 года производство по встречному исковому заявлению в части требований соистца Андриянова С.Г. к Креймер Г.Д., Андриянову А.С. о признании договора дарения недействительным прекращены, в связи с отказом истца от иска.

Истец Креймер Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Бухарова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Андриянов С.Г., Андриянов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 07.06.2016 года Андрияновой Н.А. дана доверенность Андриянову А.С., которой последний уполномочен подарить Креймер Г.Д. принадлежащие Андрияновой Н.А. объекты недвижимого имущества, а именно квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ё13 Борцов, <адрес>3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. действующим на основании доверенности от имени ФИО7 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно п. 1 которого даритель безвозмездно передал в собственность (подарил), а одаряемый принял в дар: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 215 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>3; квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>3.

Спорная жилая площадь на праве собственности принадлежит истцу Креймер Г.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2016 года, выпиской из ЕГРН от 08.02.2017 года (л.д. 22-25).

Согласно справке о составе семьи от 14.07.2016 года на регистрационном учете в <адрес> в п. Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края, зарегистрированы с 31.10.2012 года Андриянов С.Г., Андриянов Д.В. (л.д. 6).

Как следует из объяснений истца и представленных материалов дела, ответчики Андриянов С.Г., Андриянов Д.В. не проживают в спорном жилом помещении, их вещи в данной квартире отсутствуют.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.05.2017 года по данному гражданскому делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам проведения которой КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» дано заключение судебно психиатрической комиссии экспертов № 4224/д от 14.08.2017 года, согласно которого Андриянова Н.А. не страдала каким-либо психическим расстройством, либо иным заболеванием, которое могло бы повлиять на ее осознание фактического характера своих действий, на момент совершения сделки дарения от 08.06.2016 года.

Разрешая требования истца Креймер Г.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением Андриянова С.Г., Андриянова Д.В., оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчики в указанной квартире не проживают, не являются членами семьи нового собственника, не исполняют обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не используют жилое помещение по назначению, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не принимают мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

Доказательств вынужденного характера не проживания, созданных истцом, третьими лицами препятствий в проживании, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение прокурора, согласно которого исковые требований Креймер Г.Д. подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что Андриянов С.Г., Андриянов Д.В. утратили право пользования жилым помещением.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

Таким образом, обстоятельств, при которых за ответчиками, возможно, сохранить право пользования спорным жилым помещением, как за временно отсутствующими гражданами, в судебном заседании не установлено. Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Андриянова Д.В. к Андриянову А.С., Креймер Г.Д. о признании договора дарения недействительным, поскольку ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному – Андрияновым Д.В. не представлено каких-либо доказательств нахождения Андрияновой Н.А. в таком состоянии, в котором она была лишена способности руководить своими действиями и осознавать их характер. Кроме того доводы стороны истца по встречному исковому заявлению опровергаются приведенным заключением судебно психиатрической комиссии экспертов № 4224/д от 14.08.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Креймер Галины Давыдовны к Андриянову Сергею Геннадьевичу, Андриянову Дмитрию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Андриянова Сергея Геннадьевича, Андриянова Дмитрия Владимировича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>3, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления Андриянова Дмитрия Владимировича к Андриянову Алексею Сергеевичу, Креймер Галине Давыдовне о признании договора дарения недействительным – отказать.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Крансоярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения суда (т.е. с 06.10.2017 г.).

Председательствующий                 Е.А. Лукашенок