Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2017 ~ М-431/2017 от 20.02.2017

2-1052/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 октября 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

    При секретаре Кудрявцевой Е.О.

    С участием представителя истца- Милько А.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузьмичева Н.А. к Масловская К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузьмичева Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Масловская К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчицей ( ранее имевшей фамилию Фоменко) заключен договор займа на сумму 300000 руб. под 6 % в месяц, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГг., с обеспечением обязательства в виде залога жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 43,3 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 549 кв.м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство жилого дома. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ним и ответчицей, срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГг. и процентная ставка увеличена до 7,3% в месяц. Поскольку, в установленный договором и дополнительным соглашением срок, ответчица не возвратила сумму займа, проценты в полном объеме не уплатила, истец просит взыскать с Масловская К.В. задолженность по договору займа в размере 300000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131400руб., неустойку, предусмотренную п. 3.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом уменьшения ее размера, в сумме 200000руб., определить для ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда подлежащим выплате проценты на сумму займа в размере 7,3% в месяц на остаток основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 488000руб., земельного участка в размере 288000руб., взыскать судебные расходы в размере 17300руб.

В судебном заседании представитель истца Милько А.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель Федорова М.Г. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и корешком повестки, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

В своих возражениях на предъявленный иск, ответчик Масловская К.В. иск признавала частично, указывала, что не возражает против взыскания суммы долга, процентов по договору займа, при этом просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГПК РФ, не согласилась с установленной экспертом рыночной стоимостью заложенного имущества в виде жилого дома.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, эксперта, находит требования Кузьмичева Н.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:     

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Кузьмичева Н.А. и ФИО8- фамилия изменена в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака ( т.1 л.д.94), заключен договор денежного займа обеспеченного залогом на сумму 300000 рублей под 6 % в месяц сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением обязательства в виде залога жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 43,3 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 549кв. м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство жилого дома, что подтверждается договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.9-11). С учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка за пользование заемными денежными средствами изменена с 6% на 7,3 %, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1л.д.13). Проценты по договору займа оплачивались ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету на имя Кузьмичева Н.А. ( т. 1 л.д.18).

Поскольку Масловская К.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, не вернула в срок, установленный договором и дополнительным соглашением ( ДД.ММ.ГГГГ.) заемные денежные средства в размере 300000руб., с а также с ДД.ММ.ГГГГ перестала выплачивать проценты по договору займа, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 300000руб., сумма неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( как просит истец) размере 131400руб. (из расчета 300000руб.- сумма займа х 7,3% - в месяц х 6 месяцев просрочки). Кроме того, п. 3.2. договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 20.08.2014г., предусмотрено, что в случае невозвращения «заемщиком» «займодавцу» суммы займа в сроки, определенные договором, либо просрочки уплаты процентов, «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» штрафную неустойку в виде пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет суммы неустойки, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа и уплаты процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 467 дней, что составляет 4203000руб., при этом истец в добровольном порядке снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договора займа в размере 200000руб.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суммы основного долга, периода просрочки, степени вины ответчика, суд полагает, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки является несоразмерным, ввиду чего неустойка подлежит снижению до 50000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Масловская К.В. в пользу истца ИП Кузьмичева Н.А. составляет 481400руб. ( 300000руб. сумма займа+ 131400руб.- проценты за пользование займом+ 50000руб.- неустойка).

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 7,3 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 300000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательства Масловская К.В. по договору денежного займа ДД.ММ.ГГГГ. является залог жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> площадью 43,3 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 549кв.м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство жилого дома, оформленного договором залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.17), подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на данное заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, поскольку ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им более трех месяцев ( с февраля ДД.ММ.ГГГГ.- заём и с ДД.ММ.ГГГГ- проценты.). Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №г. рыночная стоимость жилого дома, принадлежащего на праве собственности Масловская К.В., расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00руб., земельного участка площадью 594 кв.м. ( категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство жилого дома), принадлежащего на праве собственности Масловская К.В., расположенного по адресу: <адрес> составила 360000руб. (т.1л.д.237). Допрошенная в судебном заседании эксперт-оценщик ФИО9, проводившая на основании определения суда оценочную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ., подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснила, что данное заключение составлено после исследования заложенного имущества, его выводы основаны, в том числе и на методических рекомендациях по определению рыночной стоимости объектов, Федеральных стандартах оценки. Рыночная стоимость объектов не должна совпадать с их кадастровой стоимостью, поскольку последняя указывается без осмотра объектов и необходима только для взимания налогов. Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией, выводы в экспертном заключении последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, данное заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, опровергающих данное заключение экспертизы. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого дома в размере 488000 руб. (610000руб. оценочная стоимость х 80%), земельного участка в размере 288000руб. ( 360000руб. оценочная стоимостью х80%).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 8800руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 8500руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Масловская К.В. в пользу ИП Кузьмичева Н.А. сумму займа по договору от 20.08.2014г. в размере 300000руб., проценты за пользование займом в размере 131400руб., неустойку в размере 50000руб., судебные расходы в размере 17300руб., а всего 498700 ( четыреста девяносто восемь тысяч семьсот) руб.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического исполнения обязательства определить подлежащими выплате с Масловская К.В. в пользу ИП Кузьмичева Н.А. проценты за пользование кредитом в размере 7,3% в месяц начисляемых на сумму основного долга в размере 300000руб.

Обратить взыскание на жилой дом, принадлежащий на праве собственности Масловская К.В., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43.3 кв.м., кадастровый номер: №

Определить способ реализации вышеуказанного жилого дома в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43.3 кв.м., кадастровый номер: №, в размере 488000 ( четыреста восемьдесят восемь тысяч) руб.

Обратить взыскание на земельный участок, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием по строительство жилого дома, принадлежащий на праве собственности Масловская К.В., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 594 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации вышеуказанного земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием по строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 594 кв.м., кадастровый № в размере 288000 ( двести восемьдесят восемь тысяч) руб.

    Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( 06 октября 2017г.), а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: